Ухвала

від 15.02.2021 по справі 953/20588/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/20588/20

н/п 1-кс/953/1099/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12020220000000038 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_4 інн. код. НОМЕР_2 , щодо проведення робіт по капітальному ремонту і реставрації стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.01.2018 по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усієї наявної тендерної документації, щодо проведення процедури закупівлі робіт по капітальному ремонту і реставрації стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; технічно-економічного обґрунтування щодо доцільності проведення робіт з капітального ремонту і реставрації стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договорів з вказаними суб`єктами господарювання, додаткових угод з додатками за наявності; проектно-кошторисної документації у тому числі з проведеними корегуваннями (робочого проекту з кресленнями - за наявності), зведених та локальних кошторисів з додатками (відомості матеріалів, машин та механізмів, загальновиробничих витрат) договірної ціни; експертних звітів щодо проведення державної будівельної експертизи проектно-кошторисної документації; актів приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в; довідок про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; відомостей про ресурси, розрахунки, платіжні доручення, податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності тощо; кошторисної документації, що пройшла експертизу та експертний звіт; рішення (розпорядження) міської ради, щодо затвердження проектно-кошторисної документації та зареєстрованих дозволів, декларацій ДАБІ про початок виконання будівельних робіт та готовності об`єкту до експлуатації; інших документів, які підтверджують факт проведення (виконання) будівельних робіт; договорів, актів прийняття наданих послуг та виконаних робіт з проектування, авторського та технічного нагляду, журнали авторського та технічного нагляду та журнали загальних робіт; актів на закриття прихованих робіт тощо; календарного графіку виконання робіт та план фінансування робіт, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220000000038 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з підрядними організаціями привласнили бюджетні кошти при проведенні капітального ремонту і реставрації стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що роботи по капітальному ремонту і реставрації стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_4 інн. код. НОМЕР_2 .

Відповідно до даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 5 579 227 грн., фактично сплачено 5 543 307,4 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 10 735 000,02 грн., фактично сплачено 10 705 000,02 грн., з ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 1 305 618 грн., фактично сплачено 1 305 618 грн.

Слідчий зазначає, що в ході моніторингу середньої ринкової вартості ТМЦ, які використовувались під час виконання робіт, було встановлено завищення вартості будівельних матеріалів.

Слідчий також вказує, що договори на виконання вище зазначених робіт укладали посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого за попередньою інформацією завдані збитки місцевому бюджету на суму понад 820 000 грн.

Як вказує слідчий, на теперішній час роботи з капітального ремонту і реставрації стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завершенні та на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_4 перераховані бюджетні кошти в повному обсязі.

Так, 23.11.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано вимогу у порядку ст. 93 КПК України про надання завірених належним чином копій зазначених вище документів.

30.11.2020 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні зазначених вище запитуваних документів.

На даний час органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно призначити ряд судових експертиз, в тому числі і судово-почеркознавчих, для чого необхідні оригінали зазначених вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що іншими засобами отримати вказані документи та інформацію неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, викликалася належним чином. 15.02.2021 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення. Також просила долучити до матеріалів клопотання розписку про вручення повідомлення про виклик до суду.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000000038 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом зтим,слідчий уклопотанні проситьнадати тимчасовийдоступ до інших документів, які підтверджують факт проведення (виконання) будівельних робіт, однак вказана вимога слідчого не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів. Так, слідчим не надано клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,забезпечити старшомуслідчому СУГУ НПв Харківськійобласті майоруполіції ОСОБА_3 право тимчасовогодоступу додокументів ІНФОРМАЦІЯ_1 , по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_4 інн. код. НОМЕР_2 , щодо проведення робіт по капітальному ремонту і реставрації стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.01.2018 15.02.2021, а саме: усієї наявної тендерної документації, щодо проведення процедури закупівлі робіт по капітальному ремонту і реставрації стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; технічно-економічного обґрунтування щодо доцільності проведення робіт з капітального ремонту і реставрації стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договорів з вказаними суб`єктами господарювання, додаткових угод з додатками за наявності; проектно-кошторисної документації у тому числі з проведеними корегуваннями (робочого проекту з кресленнями - за наявності), зведених та локальних кошторисів з додатками (відомості матеріалів, машин та механізмів, загальновиробничих витрат) договірної ціни; експертних звітів щодо проведення державної будівельної експертизи проектно-кошторисної документації; актів приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в; довідок про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3; відомостей про ресурси, розрахунки, платіжні доручення, податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності тощо; кошторисної документації, що пройшла експертизу та експертний звіт; рішення (розпорядження) міської ради, щодо затвердження проектно-кошторисної документації та зареєстрованих дозволів, декларацій ДАБІ про початок виконання будівельних робіт та готовності об`єкту до експлуатації; договорів, актів прийняття наданих послуг та виконаних робіт з проектування, авторського та технічного нагляду, журнали авторського та технічного нагляду та журнали загальних робіт; актів на закриття прихованих робіт тощо; календарного графіку виконання робіт та план фінансування робіт, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.03.2021 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1