Ухвала

від 03.08.2021 по справі 953/20588/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/20588/20

н/п 1-кс/953/7338/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12020220000000038 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийв ОВССУ ГУНП вХарківській областімайор поліції ОСОБА_4 ,26.07.2021звернувся доКиївського районногосуду м.Харкова зклопотанням погодженимз прокуроромвідділу Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_5 ,яким проситьнадати дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які знаходятьсяу володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,а саме: проектно-кошторисної документації на роботи з капітального ремонту об`єктів по договорам № 527 від 10.09.2018; № 435 від 10.11.2017; № 434 від 10.11.2017; № 433 від 10.11.2017; виконавчих креслень, схем на роботи, включених до актів приймання виконаних робіт по договору № 384 від 11.10.2017 по об`єкту: Капітальний ремонт огорожі № 1-5 комплексу стадіону ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконавчої документації до договорам: № 384 від 11.10.2017; № 527 від 10.09.2018; № 435 від 10.11.2017; № 434 від 10.11.2017; № 433 від 10.11.2017, журналу ведення робіт, актів на закриття прихованих робіт в повному обсязі, з можливістю вилучення їх оригіналів, а також можливість вилучення виконавчої кошторисної документації на роботи з Капітального ремонт об`єктів за договорами № 384 від 11.10.2017; № 527 від 10.09.2018; № 435 від 10.11.2017; № 434 від 10.11.2017; № 433 від 10.11.2017, в електронному вигляді, з можливістю роботи у програмному комплексі «Строительные технологии - СМЕТА».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220000000038 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що роботи по капітальному ремонту і реставрації стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_6 інн.код. НОМЕР_3 .

Відповідно до даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 5 579 227 грн., фактично сплачено 5 543 307,4 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 10 735 000,02 грн., фактично сплачено 10 705 000,02 грн., з ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1 305 618 грн., фактично сплачено 1 305 618 грн.

В ході моніторингу середньої ринкової вартості ТМЦ, які використовувались під час виконання робіт, було встановлено завищення вартості будівельних матеріалів.

Слідчий вказує, що договори на виконання вище зазначених робіт укладали посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого за попередньою інформацією завдані збитки місцевому бюджету на суму понад 820 000 грн.

На теперішній час роботи з капітального ремонту і реставрації стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завершенні та на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_6 перераховані бюджетні кошти в повному обсязі.

Згідно отриманої інформації з Єдиного державного реєстру, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 23.03.2021 було винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи у Національному науковому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

26.05.2021 року до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 7080/7427.

На даний час органу досудового розслідування, з метою проведення судово- почеркознавчих, документо-технічних, будівельно-технічних експертиз документів ІНФОРМАЦІЯ_7 по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на проведення яких відповідно до методики проведення судових експертиз, затвердженої Міністерством юстиції України необхідно отримати оригінали досліджуваних документів.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області майор поліції ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином. 28.07.2021 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчимне булодоведено,щоіснуєреальна загрозазміниабознищення речейтадокументів,представникТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.

ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що готові надати документи на вимому слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника володільця майна, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000000038 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів. Так, слідчим не надано клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, а саме: проектно-кошторисної документації на роботи з капітального ремонту об`єктів по договорам № 527 від 10.09.2018; № 435 від 10.11.2017; № 434 від 10.11.2017; № 433 від 10.11.2017; виконавчих креслень, схем на роботи, включених до актів приймання виконаних робіт по договору № 384 від 11.10.2017 по об`єкту: Капітальний ремонт огорожі № 1-5 комплексу стадіону ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконавчої документації до договорам: № 384 від 11.10.2017; № 527 від 10.09.2018; № 435 від 10.11.2017; № 434 від 10.11.2017; № 433 від 10.11.2017, журналу ведення робіт, актів на закриття прихованих робіт в повному обсязі, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а також можливість вилучення виконавчої кошторисної документації на роботи з Капітального ремонту об`єктів за договорами № 384 від 11.10.2017; № 527 від 10.09.2018; № 435 від 10.11.2017; № 434 від 10.11.2017; № 433 від 10.11.2017, в електронному вигляді, з можливістю роботи у програмному комплексі «Строительные технологии - СМЕТА».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.09.2021 року.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1