Ухвала

від 15.02.2021 по справі 468/1354/20-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/1354/20-ц

2-п/468/4/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

(про повернення заяви)

15.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2020 року по цивільній справі № 468/1354/20-ц за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2020 року по цивільній справі № 468/1354/20-ц за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.01.2021 року дану заяву у зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 285 ЦПК України було залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали була направлена заявнику за адресою проживання, вказаною ним в заяві про перегляд заочного рішення суду, яка також є зареєстрованим місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

До суду повернулось поштове відправлення з відміткою про невручення 30.01.2021 року у зв`язку з тим, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Згідно з ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторони зобов`язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема, у п. 41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року ЄСПЛ констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

При цьому заявнику відомо, що у провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді його заява про перегляд заочного рішення суду від 04.12.2020 року.

У зв`язку з цим, заявник зобов`язаний отримати відповідну ухвалу суду про залишення без руху його заяви про перегляд заочного рішення суду (тобто вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження), а також повинен усунути недоліки поданої ним заяви та доданих матеріалів, які унеможливлюють її подальший рух, та надати до суду відповідні докази, що це підтверджують.

Натомість заявник свідомо самоусунувся від отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, яка направлялася йому судом за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та вказаною ним у заяві про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2020 року.

При цьому відповідно до ст. 6 Конвенції із захисту прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За такого, тривале та необґрунтоване зволікання судом з подальшим прийняттям рішення щодо руху поданої заяви, яка не відповідає вимогам статей 285 ЦПК України, матиме наслідком порушення вимог ст. 6 Конвенції в частині розгляду справи впродовж розумного строку.

Таким чином, оскільки заявнику направлялася копія ухвали по залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та вказаною заявником у заяві про перегляд заочного рішення суду, при цьому поштове відправлення було повернуте у зв`язку з непроживанням заявника за вказаною адресою, тому відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що копія ухвали суду була вручена заявнику 30.01.2021 року належним чином.

Вищезазначені обставини вказують на те, що в установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2020 року по цивільній справі № 468/1354/20-ц за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2020 року по цивільній справі № 468/1354/20-ц за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: