Рішення

від 02.08.2007 по справі 29/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/89

02.08.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "АльтерКон"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Буд"

про                    зустрічна позовна заява по справі № 29/89

                                                                                 Головуючий суддя  І.В.Усатенко

                                                                                                 Судді О.С.Копитова

                                                                                                            А.В.Митрохіна

Представники :

Від позивача:        Нагайченко В.С.–предст. (довір. в справі)

Від відповідача:    не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 185216 грн. 05 коп основного боргу, збитки від інфляції у розмірі 1296 грн. 51 коп., пеню в розмірі 4399 грн. 52 коп., 3% річних у розмірі 776 грн. 39 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтеркон” (надалі Замовник) та ТОВ „Мастербуд” (надалі Підрядник) 03.03.2006р. укладений Договір підряду №27. За умовами зазначеного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов”язується на свій ризик, власними або залученими силами виконати комплекс ремонтних робіт щодо усилення конструкції кровлі пташника №33, розташованого за адресою: м.Київ, пр-т Броварський, 16 км. Обсяги та вартість робот визначається кошторисом, який є невід”ємною частиною Договору (Додаток №1).

Відповідно із п.2.1. Договору загальна вартість робіт визначається в Кошторисі та затверджується сторонами в сумі 577780,23 грн., в т.ч. ПДВ 96296,71 грн. Перегляд вартості робіт підтверджується розрахунками та узгоджується Сторонами шляхом складання додаткових Угод до даного Договору (п.2.3. Договору).

Підрядник зобов”язується виконати роботи, передбачені даним Договором, в строки, встановлені графіком виконання робіт (Додаток №2).

Відповідно із п.4.1.- п.4.3. Договору сплата робіт за договором здійснюється згідно із графіком платежів (Додаток №3 до Договору). Остаточний розрахунок здійснюється за виконані роботи після їх завершення та прийняття Замовником, на підставі оформленого підписами та печатками Підрядника та Замовника акту виконаних робіт. Розрахунки здійснюються в національній валюті України шляхом перерахунку грошових коштів на банківський рахунок Підрядника.

Відповідно до п.11.5 договору при затримці з вини Замовника строків оплати робіт він сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені, компенсація збитків не звільнює Сторони від виконання своїх зобов”язань за договором.

Додатком до Договору є кошторис на виконання ремонтно-будівельних робіт станом на 01.03.2006р. на загальну вартість 577780,23 грн., підписаний сторонами Договору. Додатки №2 та №3 (графік платежів та графік виконання робіт) до Договору сторонами складені не були.

Також Сторонами складені Акти виконаних ремонтно-будівельних робіт №1 від 31.03.2006р. на суму 522899, 35 грн., Акт виконаних ремонтно-будівель №2 від 31.03.2006р. на суму 74560,63грн., Акт №1/1 виконаних ремонтно-будівельних робіт від 11.04.2006р. на суму 26756 грн. 07 коп. Акти підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств. Загальна вартість виконаних робіт згідно із Актами складає 624216 грн. 05 коп.

Згідно із банківськими виписками за договором №27 відповідач сплатив позивачу грошові кошти в наступних сумах: 07.08.2006р. –40000 грн., 01.08.2007р. –9000 грн., 27.07.2007р. –10000 грн., 26.07.2007р. –10000 грн., 25.07.2007р. –9000 грн., 24.07.2007р. - 20000 грн., 29.06.2006р. –20000 грн., 26.06.2006р. –10000 грн., 06.05.2006р. –20000 грн., 05.05.2006р. –20000 грн., 04.05.2006р. –15000 грн., 28.04.2006Р. –22000 грн., 27.04.2007р. –20000 грн., 26.04.2006р. –30000 грн., 25.04.2006р. –20000 грн., 21.04.2006р. –20000 грн., 20.04.2006р. –20000 грн., 18.04.2006р. –20000 грн., 17.04.2006р. – 30000 грн., 10.04.2006р. –35000 грн., 24.03.2006р. –30000 грн., 21.03.2006р. –10000 грн. Всього на загальну суму 439000 грн.

Позивачем на адресу відповідача надісланий лист №96 від 29.11.2006р., яким позивач повідомив відповідача, що станом на зазначену дату відповідачем частково сплачені кошти за договором №27 від 03.03.2006р. і заборгованість складає 185216, 05 грн. Зазначені кошти позивач вимагав відповідача сплатити у семиденний термін. Лист надісланий відповідачу, про що свідчить опис вкладення та квитанція про відправлення від 30.11.2006р.

Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 185216 грн. 05 коп. основного боргу, збитки від інфляції у розмірі 1296 грн. 51 коп., пеню в розмірі 4399 грн. 52 коп., 3% річних у розмірі 776 грн. 39 коп. які позивач і просить стягнути.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 28/29 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідачем поданий зустрічний позов про зміну умов Договору №27 від 03.03.2006р., укладеного між ТОВ „АльтерКон” та ТОВ „Мастер-Буд” щодо зменшення суми по договору на 185216 грн. 05 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2007р. зустрічний позов прийнятий для сумісного розгляду з первісним.

В обґрунтування зустрічного позову  відповідач посилається на наступні обставини: Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтеркон” (надалі Замовник) та ТОВ „Мастербуд” (надалі Підрядник) 03.03.2006р. укладений Договір підряду №27. За умовами зазначеного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов”язується на свій ризик, власними або залученими силами виконати комплекс ремонтних робіт щодо усилення конструкції кровлі пташника №33, розташованого за адресою: м.Київ, пр-т Броварський, 16 км. Обсяги та вартість робот визначається кошторисом, який є невід”ємною частиною Договору (Додаток №1).

Замовником (власником замовлення) є ТОВ „Ландгут Україна”, підрядником –ТОВ „АльтерКон”, субпідрядником ТОВ „Мастер-Буд”. ТОВ „Мастер-Юуд” повністю виконані всі роботи за умовами цього Договору.

Однак  між замовником (власником замовлення) є ТОВ „Ландгут Україна”, підрядником –ТОВ „АльтерКон”, субпідрядником ТОВ „Мастер-Буд”. ТОВ „Мастер-Юуд”  також укладений договір №13 від 19.10.2005р. на виконання будівельно-монтажних робіт по утепленню пташників на об”єкті за адресою: Донецька обл.., Шахтарський район, с.Розівка на загальну суму 1278703, 80 грн. Оскільки у відповідності до Договору №13 від 19.10.2005р. ТОВ „АльтерКон” виконувало комплекс будівельно-монтажних робіт з залученням субпідрядної організації –ТОВ „Мастер-Буд”, 20.10.2005р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір №14 на виконання будівельно-монтажних робіт з утеплення пташників на птахофабриці за адресою: Донецька обл.., Шахтарський район, с.Розівка. Матеріали, з яких виконувалися роботи з утеплення 11 пташників на птахофабриці, надало у повному обсязі ТОВ „Мастер-Буд”, що підтверджується податковою накладною №54 від 25.10.2005р. та договором. Через деякий час з”ясувалося, що роботи позивачем були виконані недоброякісно, із значними недоліками, причиною яких стали неякісні матеріали, надані позивачем. Таким чином ТОВ „Мастер-Буд” порушені вимоги ст..ст.839, 859 ЦК України та умови договору №14 від 20.10.2005р. Після отримання претензії від ТОВ „Ландгут Україна” позивач не повідомив відповідача,  про отримання претензії щодо неякісно виконаних робіт і не усунув недоліки  по договору №14, що призвело до зменшення оплати вартості виконаних робіт ТОВ „Альтер Кон” на загальну суму 697474, 80 грн.

Оскільки роботи, що виконувались ТОВ „Мастер-Буд” по договору №14 від 20.10.2005р. та по договору №27 від 03.03.2006р. є спорідненими та однорідними у зв”язку з тим, що Замовником є ТОВ „Ланд гут Україна” за договорами №14 та №27, ТОВ „Альтер Кон” зазнало збитків за договором №14, оскільки неякісні роботи призвели до претензій ТОВ „Ланд гут Україна” та, як наслідок, стягнення з товариства „АльтерКон” збитків на суму 697474, 80 грн., а ТОВ „Мастер-Буд” відмовляється добровільно зменшити вартість за договором №27 на 185216 грн. 05 коп., відповідач  ТОВ „АльтерКон” просить змінити п.п.4.1. п.4. Договору №27 від 03.03.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем та викласти його в наступній редакції „Оплата по даному договору складає 435000,00 грн.”

Позивач проти задоволення зустрічного позову заперечує, та вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтеркон” (надалі Замовник) та ТОВ „Мастербуд” (надалі Підрядник) 03.03.2006р. укладений Договір підряду №27. За умовами зазначеного Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов”язується на свій ризик, власними або залученими силами виконати комплекс ремонтних робіт щодо усилення конструкції кровлі пташника №33, розташованого за адресою: м.Київ, пр-т Броварський, 16 км. Обсяги та вартість робот визначається кошторисом, який є невід”ємною частиною Договору (Додаток №1).

Відповідно із п.2.1. Договору загальна вартість робіт визначається в Кошторисі та затверджується сторонами в сумі 577780,23 грн., в т.ч. ПДВ 96296,71 грн. Перегляд вартості робіт підтверджується розрахунками та узгоджується Сторонами шляхом складання додаткових Угод до даного Договору (п.2.3. Договору).

Підрядник зобов”язується виконати роботи, передбачені даним Договором, в строки, встановлені графіком виконання робіт (Додаток №2).

Відповідно із п.4.1.- п.4.3. Договору сплата робіт за договором здійснюється згідно із графіком платежів (Додаток №3 до Договору). Остаточний розрахунок здійснюється за виконані роботи після їх завершення та прийняття Замовником, на підставі оформленого підписами та печатками Підрядника та Замовника акту виконаних робіт. Розрахунки здійснюються в національній валюті України шляхом перерахунку грошових коштів на банківський рахунок Підрядника.

Згідно із п.9 Договору приймання-здача робіт оформлюється Актом виконаних робіт. У випадку виявлення недоліків, або дефектів, оформлюється Акт виконаних робіт з недоліками та встановлюється строк усунення таких недоліків. Остаточний розрахунок здійснюється з Підрядником після усунення їм недоліків. Після завершення робіт Підрядник виготовляє, підписує та  передає для підпису уповноваженому представнику Замовника Акт прийняття виконаних робіт. Уповноважений представник Замовника на протязі 14 днів перевіряє реальність цих документів та підписує їх в частині фактично виконаних робіт.

Відповідно до п.11.5 договору при затримці з вини Замовника строків оплати робіт він сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені, компенсація збитків не звільнює Сторони від виконання своїх зобов”язань за договором.

Додатком до Договору є кошторис на виконання ремонтно-будівельних робіт станом на 01.03.2006р. на загальну вартість 577780,23 грн., підписаний сторонами Договору. Додатки №2 та №3 (графік платежів та графік виконання робіт) до Договору сторонами складені не були.

Також Сторонами складені Акти виконаних ремонтно-будівельних робіт №1 від 31.03.2006р. на суму 522899, 35 грн., Акт виконаних ремонтно-будівель №2 від 31.03.2006р. на суму 74560,63грн., Акт №1/1 виконаних ремонтно-будівельних робіт від 11.04.2006р. на суму 26756 грн. 07 коп. Акти підписані представниками сторін, затверджені відповідачем та скріплені печатками підприємств. Загальна вартість виконаних робіт згідно із Актами складає 624216 грн. 05 коп.

Згідно із банківськими виписками за договором №27 відповідач сплатив позивачу грошові кошти в наступних сумах: 07.08.2006р. –40000 грн., 01.08.2007р. –9000 грн., 27.07.2007р. –10000 грн., 26.07.2007р. –10000 грн., 25.07.2007р. –9000 грн., 24.07.2007р. - 20000 грн., 29.06.2006р. –20000 грн., 26.06.2006р. –10000 грн., 06.05.2006р. –20000 грн., 05.05.2006р. –20000 грн., 04.05.2006р. –15000 грн., 28.04.2006Р. –22000 грн., 27.04.2007р. –20000 грн., 26.04.2006р. –30000 грн., 25.04.2006р. –20000 грн., 21.04.2006р. –20000 грн., 20.04.2006р. –20000 грн., 18.04.2006р. –20000 грн., 17.04.2006р. – 30000 грн., 10.04.2006р. –35000 грн., 24.03.2006р. –30000 грн., 21.03.2006р. –10000 грн. Всього на загальну суму 439000 грн.

Позивачем на адресу відповідача надісланий лист №96 від 29.11.2006р., яким позивач повідомив відповідача, що станом на зазначену дату відповідачем частково сплачені кошти за договором №27 від 03.03.2006р. і заборгованість складає 185216, 05 грн. Зазначені кошти позивач вимагав відповідача сплатити у семиденний термін. Лист надісланий відповідачу, про що свідчить опис вкладення та квитанція про відправлення від 30.11.2006р.

Згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ст.ст. 526, 549, 598, 599, 610, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст..ст.626, 629 ЦК України). Згідно із ст.. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст..ст. 875, 877  ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати

інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, інших робіт, нерозривно пов”язаних з місцезнаходженням об”єкта.  місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу.   Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи   відповідно  до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно із ст..ст. 837, 843, 844, 853 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно із п.2.2. Договору №27 від 03.03.2006р. Вартість робот за договором може змінюватись Сторонами в разу зміни обсягів та складу Робіт за рішенням Замовника. Перегляд вартості робіт підтверджується розрахунками та оформлюється сторонами шляхом складання додаткових угод до договору.

Згідно із п.6.1 п.п.6.1.3, п.п.6.1.4. Договору замовник зобов”язаний прийняти від підрядника виконані роботи та провести з ним розрахунок в порядку, передбаченому Договором. П.8.3, п.8.4. Договору встановлено, що виконання додаткових робіт з ініціативи підрядника дозволено тільки при письмовій згоді Замовника. Виконані з ініціативи Підрядника додаткові роботи можуть бути сплачені Замовником, якщо такі роботи обов”язково необхідні для виконання робіт, передбаченим договором, та Замовник офіційно визнав це. Такі роботи сплачуються Замовником після оформлення необхідних документів в загальному порядку.

          Як вбачається з наданих до матеріалів справи Актів  виконаних ремонтно-будівельних робіт позивачем  перевищений  кошторис узгоджений між сторонами Договору в розмірі 577780 грн. 23 коп. Умовами договору передбачена можливість збільшення кошторису. Зміни до кошторису не вносились. Однак, згідно із Актами виконаних робіт відповідачем у справі зазначене перевищення прийняте та затверджене. Таким чином суд вважає, що зазначене перевищення кошторису затверджене та прийняте Замовником і Замовник офіційно визнав це.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Відповідно до п.11.5 Договору у випадку несвоєчасної сплати вартості товару покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожний день затримки. Позивач просить стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, за кожний день прострочення платежу  з 06.12.2007р. по 31.12.2007р.

Оскільки відповідачем прострочена сплата основного боргу За договором №27 від 03.03.2006 р. в сумі 185216 грн. 05 коп. підлягає стягненню пеня, розмір якої  розрахований  позивачем правильно і складає 4399,52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних, та індексу інфляції, враховуючи  задоволення позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 776 грн. 39 коп. - 3% річних, та 1296,51 грн. збитків від інфляції.

          Позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.ст..651, 652 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладання договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов”язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли б це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах.

Укладання між ТОВ „АльтерКон” та  ТОВ „Мастер-Буд” будь-яких інших договорів, у т.ч. договору №13 від 19.10.2005р., №14 від 20.10.2005р. на виконання будівельно-монтажних робіт з іншими предметами договору, як і виконання ТОВ „Мастер-Буд” неякісних робіт за цими договорами, та збитки ТОВ „АльтерКон” за цими договорами - не є підставою для внесення змін п.п.4.1. п.4. Договору №27 від 03.03.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем та викладання його в  редакції „Оплата по даному договору складає 435000,00 грн.”

Позивачем за зустрічним позовом сплачене державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. (платіжне доручення №48 від 23.05.2007р.). Відповідно до п.б ч.2 ст.3 Декрету „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита встановлена в розмірі 85 грн. За таких обставин стягується з позивача за зустрічним позовом  до Державного бюджету України недоплачене державне мито в сумі 34 грн. 00 коп.

В зв'язку з задоволенням первісного позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 1918 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АльтерКон” (01023, м.Київ, вул..Мечникова, 8, кв.22, рахунок №260053459075 у Деснянському відділенні №1 КРД (Ф) АППБ „Аваль” МФО 322904, код ЄДРПОУ 33637405), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер-Буд” (03127, м.Київ, пр.Голосіївський, 97-А, кв.42, рахунок 2600600002831 в АКБ „Правекс-Банк” МФО 321983, код ЄДРПОУ 32372845) суму основного боргу у розмірі 185216 грн. 05 коп. (сто  вісімдесят п”ять тисяч двісті шістнадцять грн. 05 коп.), пені у розмірі 4399 грн. 52 коп. (чотири тисячі триста дев”яносто дев”ять грн. 52 коп.), 3% річних в сумі 776 грн. 39 коп. (сімсот сімдесят шість грн.. 39 коп.), інфляційних збитків в сумі 1296, 51 коп. (одна тисяча двісті дев”яносто шість грн. 51 коп.).

          В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АльтерКон” (01023, м.Київ, вул..Мечникова, 8, кв.22, рахунок №260053459075 у Деснянському відділенні №1 КРД (Ф) АППБ „Аваль” МФО 322904, код ЄДРПОУ 33637405), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер-Буд” (03127, м.Київ, пр.Голосіївський, 97-А, кв.42, рахунок 2600600002831 в АКБ „Правекс-Банк” МФО 321983, код ЄДРПОУ 32372845) 1918 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АльтерКон” (01023, м.Київ, вул..Мечникова, 8, кв.22, рахунок №260053459075 у Деснянському відділенні №1 КРД (Ф) АППБ „Аваль” МФО 322904, код ЄДРПОУ 33637405) до Державного бюджету України 34 грн. 00 коп. державного мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                           І.В. Усатенко

          Судді                                                                                                    О.С.Копитова

                                                                                                                                                                                                                                       А.В.Митрохіна