Ухвала

від 03.02.2021 по справі 752/23990/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 752/23990/19

провадження №22-ц/824/1748/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Журавля Дмитра Володимировича на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року /суддя Шевченко Т.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Поінт , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено на необхідності сплати судового збору у розмірі 576, 30 грн., наданні доказів такої сплати та необхідності подати нову редакцію апеляційної скарги з урахуванням порушених прав та обов`язків апелянта.

Апеляційним судом наголошено, що у справі визначено двох відповідачів, ухвалюючи рішення по суті, суд вирішив питання стосовно позовних вимог пред`явлених до кожного відповідача окремо, у зв`язку із чим, звертаючись із апеляційною скаргою, кожен відповідач, у розумінні ст. 352 ЦПК України, має право оскаржити рішення лише у частині вирішених питань про права та обов`язки щодо нього.

Вказану ухвалу апелянт отримав електронною поштою 28.01.2021 року.

02.02.2021 року на адресу суду найшла заява від представника Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Процишена В.В., відповідно до якої, на виконання ухвали від 25.01.2021 року він направив копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1 152, 60 грн.

Таким чином, станом на 03.02.2021 року апелянтом вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 25.01.2021 року не були виконані у повному обсязі, а саме не подано нової редакції апеляційної скарги з урахуванням порушених прав та обов`язків апелянта.

Окрім того, із заявою про продовження строку для усунення недоліків апелянт до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - Журавля Дмитра Володимировича на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.