Ухвала

від 28.04.2020 по справі 496/1348/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28.04.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 496/1348/18

Апеляційне провадження №22-ц/813/5325/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Сороколет Ю.С.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Спілка співвласників Нерубайське ;

відповідачі - виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Біляївського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Спілка співвласників Нерубайське на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Бурана В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Спілка співвласників Нерубайське (далі - ТОВ Спілка співвласників Нерубайське , товариство) звернулось до суду з позовом, який згодом доповнило, до виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання частково незаконними, скасування у відповідній частині рішення виконавчого комітету, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на частину нерухомого майна та визнання права на оренду земельної ділянки (а.с.1-12,122-126 виділених матеріалів).

У січні 2020 року товариство звернулось до суду із заявою про забезпечення позову (а.с.145-149 виділених матеріалів).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.150-151 виділених матеріалів).

Не погоджуючись з ухвалою суду, у січні 2020 року ТОВ Спілка співвласників Нерубайське звернулось безпосередньо до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року (а.с.153-157 виділених матеріалів).

29 січня 2020 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Одеського апеляційного суду: Колесніков Г.Я. (головуючий суддя), Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М. (а.с.163 виділених матеріалів).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог п.п.15.10 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України витребувано з Біляївського районного суду Одеської області виділені матеріали цивільної справи № 496/1348/18 (а.с.164-165 виділених матеріалів).

У березні 2020 року Одеський апеляційний суд отримав виділені матеріали по справі № 496/1348/18 на 152 аркушах (а.с.176 виділених матеріалів).

Судом апеляційної інстанції встановлено, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги, що матеріали оскарження ухвали (виділені матеріали) сформовані судом першої інстанції не в повному обсязі, оскільки не містять всіх копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Так, на аркушах виділених матеріалів 145-149 міститься копія заяви про забезпечення позову, а на аркушах 150-151 - копія ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року. При цьому, з заяви про забезпечення позову вбачається наявність додатків у кількості 10 пунктів, жодних з яких судом першої інстанції не залучено до копії заяви про забезпечення позову у виділених матеріалах.

Крім того, до виділених матеріалів залучена копія позовної заяви товариства з додатками, що зареєстрована 11 квітня 2018 року та доповнення до позовних вимог з додатками, що зареєстровані 29 листопада 2019 року. При цьому, вимоги, що заявлені позивачем у первісному позові, значно різняться з вимогами, що зазначені в тексті доповнення до позовних вимог та заяві про забезпечення позову, зокрема: виділені матеріали справи не містять заяви товариства з позовними вимогами про визнання права власності на нежитлову господарську будівлю-навіс, площею 300,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві про забезпечення позову товариством ставиться питання про заборону ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та/або будь-яким третім особам:

- здійснювати будівельні роботи, реконструкцію, прибудову, добудову, демонтаж, внесення змін в конструктивні елементи нежитлової господарської будівлі лінії по змішуванню кормів за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 будівля № 4, яка є частиною будівлі кормоцеху і позначена в технічному паспорті, інвентаризаційна справа № 1907.05.1.2/0.1 від 30 липня 2019 року під літерою А ;

- здійснювати будівельні роботи, реконструкцію, прибудову, добудову, демонтаж на земельній ділянці площею 0,21605 га, яка є часткою орендованої ПП ВІМЕКО - за кадастровим номером: 5121084200:01:002:0414 і на якій розташована нежитлова господарська будівля лінії по змішуванню кормів за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 8 будівля № 4, яка є частиною будівлі кормоцеху і позначена в технічному паспорті інвентаризаційна справа № 1907.05.1.2/0.1 від 30 липня 2019 року під літерою А .

Однак, виділені матеріали не містять копії технічного паспорту з інвентаризаційної справи № 1907.05.1.2/0.1 від 30 липня 2019 року, на яку посилається апелянт.

Крім того, копія оскаржуваної ухвали суду, що міститься у виділених матеріалах, оформлена з порушеннями вимог абз.3 п.22 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року № 814.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ураховуючи, що виділені матеріали справи не містять повної інформації, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, повної й всебічної перевірки доводів апеляційної скарги та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування від Біляївського районного суду Одеської області цивільної справи № 496/1348/18 за позовом ТОВ Спілка співвласників Нерубайське до виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання частково незаконним рішення Нерубайської сільської ради, частково недійсним договору дарування нежитлової будівлі (кормоцеху) та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.260, 261, ч.ч. 2,3 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/1348/18 (провадження №2/496/166/20) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спілка співвласників Нерубайське до виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання частково незаконним рішення Нерубайської сільської ради, частково недійсним договору дарування нежитлової будівлі (кормоцеху) та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Спілка співвласників Нерубайське на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року відкласти на 26 травня 2020 рік на 14.00 годин, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: