Рішення

від 11.09.2007 по справі 30/166-07-4991

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/166-07-4991

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" вересня 2007 р.Справа  № 30/166-07-4991

За позовом:  Одеська міська рада

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Світ атракціонів”

Про розірвання договору купівлі-продажу  

                                                                                                                 Суддя   РОГА Н.В.

                                                    Представники:

Від позивача:  Шинкаренко Л.О.- довіреність №262\исх-гс від 26.04.2007р.

Від третьої особи: Яковлєва А.О.- довіреність №01-13\59 від 12.01.2007р.

Від відповідача: Заіканова Г.М.-  згідно довіреності №3\8  від 03.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач, Одеська міська рада, за участю третьої особи на стороні позивача - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - Представництво), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Світ атракціонів” про розірвання договору купівлі-продажу №184, укладеного 11.12.2001р. між Одеською міською радою та ТОВ „Світ атракціонів” щодо майна комунальної власності у вигляді не житлових будівель та споруд колишнього „Зеленого театру” , загальною площею 4554,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1 Е.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Ухвалою суду від 10.07.2007р. визначено правовий статус Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради як третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Представництво повністю підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін, суд встановив:

11 грудня 2001р. між Одеською міською радою  (Продавець) та ТОВ „Світ атракціонів” (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу №184, згідно якого Продавець продав, а Покупець купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді не житлових будівель та споруд колишнього „Зеленого театру”, загальною площею 4554,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1 Е.

За умовами п.5.1. Договору кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків.  

Відповідно до п.5.4.2. Договору Покупець зобов'язався протягом 5 (п'яти) років з моменту укладення цього Договору виконати слідуючи інвестиційні зобов'язання: а). реконструкцію об'єкту купівлі-продажу необхідно проводити з метою створення дитячого розважального центру відповідно до затвердженого проекту; б). реконструкцію об'єкту купівлі-продажу необхідно виконати на суму не нижче 20 млн. грн.. Проведені інвестиційні зобов'язання підтверджуються проектно-кошторисною документацією, платіжними документами, що Покупець надає Продавцю. Знесення будівель та споруд здійснюється відповідно до діючого законодавства.

За умовами п.5.4.8 Договору Покупець зобов'язаний протягом терміну виконання своїх обов'язків  за цим Договором безперешкодно допускати співробітників Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради для проведення перевірки дотримання умов договору купівлі-продажу; надавати Продавцю необхідні матеріали, відомості, документи щодо виконання умов цього договору у 15-денний термін з моменту одержання запиту.

Листом від 04.05.2006р. за №01-13\5257  Представництво  запропонувало ТОВ „Світ атракціонів” повідомити, які роботи здійснюються ним по виконанню п.5.4.2 Договору, але відповіді та документів на підтвердження виконання умов договору ТОВ „Світ атракціонів” надано не було.

У зв'язку з тим, що п'ятирічний строк , передбачений п.5.4.2 Договору  для виконання інвестиційних зобов'язань закінчився 11.12.2006р., Представництво, як  виконавчий орган Одеської міської ради, на який покладено контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу, надіслало на адресу ТОВ „Світ атракціонів” пропозицію про розірвання договору купівлі-продажу №184 від 11.12.2001р.  та запропонувало з'явилися  до Представництва  для підписання відповідної угоди. Згоди на розірвання Договору купівлі-продажу у добровільному порядку від ТОВ „Світ атракціонів” не надходило.

За таких обставин, з метою захисту інтересів територіальної громади м. Одеси, Одеська міська рада звернулася до суду за захистом порушеного права та інтересу та вимагає розірвати  договір купівлі-продажу №184 від 11.12.2001р. В обґрунтування позову Одеська міська рада посилається на невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором зобов'язань, що є порушенням ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Представництво по управлінню комунальною власністю одеської міської ради повністю підтримує позов Одеської міської ради. Крім того, представник Представництва зазначив, що відповідно до п.2.2.19 Положення про Представництво, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. за №20-У, саме на Представництво покладено контроль за виконанням договорів купівлі-продажу.  

За умовами п.8.5. Договору купівлі-продажу  від 11.12.2001р. у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням міського господарського суду. Представництво також зазначило, що згідно п.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною . Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. На виконання саме цієї статті 16.04.2007р. направило на адресу ТОВ „Світ атракціонів”  пропозицію щодо розірвання договору, але відповіді не отримало.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що листом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 22.02. 2007р. за №27855 ТОВ „Світ атракціонів” надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування та ескізного проекту зазначеного об'єкту - готельно-концертного комплексу замість раніше запроектованого  розважального центру.  На даний час проект знаходиться у стадії розробки.  Витрати ТОВ „Світ атракціонів” на проектування складають 305 848 грн. 20 коп. Загальна вартість розробляє мого проекту „Готельно-концертного комплексу” складає приблизно 150 млн. доларів США.

Крім того, земельна ділянка, на якій розташований об'єкт купівлі-продажу , на даний час знаходиться в орендному користуванні у ТОВ „Світ атракціонів” на підставі Договору оренди земельної ділянки від 10.01.2003р., терміном на 50 років.

За таких обставин, відповідач вважає, що на даний час не має підстав для розірвання Договору купівлі-продажу.      

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку :              

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.  Одним із способів захисту цивільних прав є припинення правовідношення.  

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів   цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).  Договір є  обов'язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2001р. між Одеською міською радою  (Продавець) та ТОВ „Світ атракціонів” (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу №184, згідно якого Продавець продав, а Покупець купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді не житлових будівель та споруд колишнього „Зеленого театру”, загальною площею 4554,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1 Е.

Згідно п.9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до договорів, що були укладені до 1 січня 2004р. і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього кодексу щодо підстав, порядку та наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів  незалежно від дати їх укладення.

Відповідно до абз.2 п.4  Прикінцевих положень Господарського кодексу України до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав та обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Оскільки на момент розгляду справи сторонами за договором до кінця не виконані прийняті на себе зобов'язання, договір є чинним, тому до нього застосовуються положення чинного законодавства.

Відповідно до п.5.4.2. Договору Покупець зобов'язався протягом 5 (п'яти) років з моменту укладення цього Договору виконати слідуючи інвестиційні зобов'язання: а). реконструкцію об'єкту купівлі-продажу необхідно проводити з метою створення дитячого розважального центру відповідно до затвердженого проекту; б). реконструкцію об'єкту купівлі-продажу необхідно виконати на суму не нижче 20 млн. грн.. Проведені інвестиційні зобов'язання підтверджуються проектно-кошторисною документацією, платіжними документами, що Покупець надає Продавцю. Знесення будівель та споруд здійснюється відповідно до діючого законодавства.        

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З Договору купівлі-продажу від 11.12.2001р. не вбачається можливості односторонньої зміни умов договору, отже, прийнявши на себе зобов'язання щодо виконання протягом п'яти років інвестиційних зобов'язань, а саме: реконструкція об'єкту купівлі-продажу  з метою створення дитячого розважального центру відповідно до затвердженого проекту; б). реконструкція об'єкту купівлі-продажу  на суму не нижче 20 млн. грн. ТОВ „Світ атракціонів” зобов'язано їх виконувати належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення  стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою  позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з тексту оскаржуваного Договору купівлі-продажу та з пояснень представника Одеської міської ради, укладаючи даний Договір територіальна громада м. Одеси в особі міської ради розраховувала , що протягом п'яти  років з моменту укладення Договору ТОВ „Світ атракціонів”  здійснить реконструкцію об'єкту купівлі-продажу –будівель та споруд колишнього „Зеленого театру”, розташованого у самому центрі міста по вул. Маразлієвська, 1 Е, в результаті чого буде створено дитячий розважальний центр. Ця умова була істотною умовою Договору. В результаті невиконання  цієї умови Договору територіальна громада міста позбавлена того, на що вона розраховувала при укладанні Договору.

За таких обставин, вимога позивача щодо розірвання Договору купівлі-продажу №184 від 11 грудня 2001р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання відповідача по справі на наявність листа   Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 22.02. 2007р. за №27855, згідно якого  ТОВ „Світ атракціонів” надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування та ескізного проекту зазначеного об'єкту - готельно-концертного комплексу замість раніше запроектованого  розважального центру, до уваги судом не приймається , так як на даний час не внесено змін до п.5.4.2 Договору купівлі-продажу №184 від 11 грудня 2001р. Крім того, строк виконання зобов'язання, встановлений цим пунктом Договору закінчився ще у 2006р.     

Судові витрати по сплаті держмита ,витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

     Керуючись ст.ст. 44, 49,  ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, –

                                             ВИРІШИВ:

1.           Позовну заяву Одеської міської ради    - задовольнити.

2.          Договір  купівлі-продажу №184 , укладений 11 грудня 2001р. між Одеською міською радою, в особі начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Світ атракціонів” стосовно не житлових будівель та споруд колишнього „Зеленого театру”   - розірвати.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ атракціонів” (м. Одеса, вул..Гоголя,7 , кв.1, код ЄДРПОУ 31502274, п\р 2600001636289 в ФВАТ „Держ.екс.-імп. Банк України” Одеса,  МФО 328618) на користь Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1)  витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

      Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                  Рішення підписане 13 вересня 2007р.

                 Суддя