Постанова

від 09.02.2021 по справі 916/815/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/815/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників процесу:

Від Одеської міської ради - головний спеціаліст управління з питань представництва у судах юридичного департаменту Цвігун О.Ю., посвідчення № 1393, дата видачі : 31.12.21; самопредставництво;

Прокурор - Коломійчук І.О., посвідчення № 058842, дата видачі: 21.12.20;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 (суддя суду першої інстанції Невінгловська ЮМ., дата і місце постановлення рішення: 07.09.2020 (повний текст складено - 17.09.2020), м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області, зал судового засідання № 19)

по справі № 916/815/20

за позовною заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт

2.Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Манюти Сергія Васильовича

про визнання рішень державного реєстратора незаконними та їх скасування, припинення права власності, зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт незавершеного будівництва та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт та державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Манюти Сергія Васильовича, в якій просив суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49121663 від 10.10.2019;

2) припинити право власності за ТОВ Еліт Ленд Апарт на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 33630802;

3) зобов`язати ТОВ Еліт Ленд Апарт знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1;

4) витребувати з незаконного володіння ТОВ Еліт Ленд Апарт земельну ділянку кадастровий номер: 5110137600:28:001:0014, площею 0,49 га, за адресою: АДРЕСА_1, на користь Одеської міської ради.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Манюти Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49121663 від 10.10.2019. Припинено право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 54, кв. 1, код ЄДРПОУ 42530324) на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 33630802. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 54, кв. 1, код ЄДРПОУ 42530324) знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 54, кв. 1, код ЄДРПОУ 42530324) земельну ділянку кадастровий номер: 5110137600:28:001:0014, площею 0,49 га, за адресою: АДРЕСА_1, на користь Одеської міської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 54, кв. 1, код ЄДРПОУ 42530324) на користь Прокуратури Одеської області (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) судовий збір у розмірі 171 422 (сто сімдесят одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 31 коп.

Суд першої інстанції зазначив, що законним власником спірної земельної ділянки є Одеська міська рада, що встановлено заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.10.2012 у справі № 1527/9611/12, ТОВ Еліт Ленд Апарт здійснило самовільне захоплення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі під об`єктом незавершеного будівництва, незаконно використало та продовжує використовувати зазначену ділянку, без належних правових підстав та в порушення вимог чинного законодавства

Суд першої інстанції вказав, що матеріалами справи встановлено, що право власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва за реєстраційним номером 1934827551101 вперше зареєстровано за ТОВ Еліт Ленд Апарт , номер запису про право власності 33630802, відповідачем не надано належних доказів, які спростовують зазначені обставини. Суд першої інстанції не вважає позицію відповідача про те, що ним не здійснювалось будівництво на спірній земельній ділянці, оскільки на момент прийняття до статутного капіталу зазначеної земельної ділянки на ній вже знаходився об`єкт незавершеного будівництва, та в зв`язку з тим, що воно здійснювалось ОСОБА_1 , і зносити повинна саме ця особа за свій рахунок, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

06.10.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 по справі № 916/815/20, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю.

Апелянтом зазначено про те, що Господарським судом Одеської області при ухваленні рішення від 07.09.2020 у справі № 916/815/20 не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме не було встановлено, ким саме побудовано об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 5110113760:28:001:0014 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відсутні будь-які інші докази того, що будівництво здійснювало саме ТОВ Еліт Ленд Апарт . Право власності на об`єкт незавершеного будівництва не може свідчити про те, що будівництво такого об`єкту здійснено власником цього об`єкту.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати у повному обсязі рішення Господарського суду Одеської області від 07 вересня 2020 року у справі № 916/815/20 та відмовити в задоволені позовної заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ Еліт Ленд Апарт .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/815/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/815/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 по справі № 916/815/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/815/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

19.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/815/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 по справі №916/815/20 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів: 1) сплати судового збору у встановленому законом розмірі; 2) надсилання копії апеляційної скарги на адресу Одеської міської ради - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

10.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано докази сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги на адресу Одеської міської ради.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 по справі №916/815/20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.12.2020; роз`яснено учасникам справи про їх право до 10.12.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи; призначено справу № 916/815/20 до розгляду на 23 грудня 2020 о 12:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

08.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 по справі №916/815/20.

У відзиві зазначено, що ТОВ Еліт Ленд Апарт є першим власником об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, жодних відомостей та доказів щодо укладання договорів між ОСОБА_1 та ТОВ Еліт Ленд Апарт стосовно об`єкту незавершеного будівництва відповідачем на надано, то і обов`язок знесення оспорюваного об`єкту незавершеного будівництва покладається на ТОВ Еліт Ленд Апарт .

Позивач просить у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 у справі № 916/815/20 відмовити в повному обсязі.

10.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт надійшло клопотання про призначення експертизи.

23.12.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом було складено акт про те, що 23 грудня 2020 року у зв`язку з надзвичайними обставинами, а саме повідомленням про мінування адміністративної будівлі суду та терміновою евакуацією усіх співробітників та відвідувачів суду для проведення слідчих дій, робота Південно-західного апеляційного господарського суду з 11:45 до 13:00 була призупинена.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт на рішення господарського суду Одеської області від 07.09.2020 по справі №916/815/20 на 09 лютого 2021 року о 10:00 год; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

09.02.2021 в судовому засіданні прийняли участь представник Одеської міської ради - головний спеціаліст управління з питань представництва у судах юридичного департаменту Цвігун О.Ю. та прокурор - Коломійчук І.О., представники інших сторін у спорі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 про призначення розгляду справи №916/815/20 на 09 лютого 2021 року о 10:00 направлялася на адресу відповідачів.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду 24.12.2020 про призначення розгляду справи №916/815/20 на 09 лютого 2021 року о 10:00 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 28.12.2020. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України .)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 09.02.2021, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт на рішення господарського суду Одеської області від 07.09.2020 по справі №916/815/20 до суду не повідомлялося.

Таким чином на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт на рішення господарського суду Одеської області від 07.09.2020 по справі №916/815/20 по суті, не дивлячись на відсутність окремих представників учасників провадження у справі, яких слід вважати повідомленими про судове засідання належним чином. Відсутність окремих представників учасників у справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

09.02.2021 у судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт про призначення судової будівельно-технічної експертизи, про що було винесено ухвалу у протокольній формі. Таке рішення колегії суддів обґрунтоване наступними обставинами.

Заявник просив поставити перед експертом наступні питання:

1.Коли здійснювалось будівництво об`єкту незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137600:28:001:0014 за адресою: АДРЕСА_1.

2.Чи здійснювались будівельні роботи у період перебування земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:28:001:0014 за адресою: АДРЕСА_1 у власності ТОВ Еліт Ленд Апарт а саме у період з 09.10.2018 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Апелянтом, у даному випадку, не подано до суду доказів, з яких суд міг дійти висновку про наявність суперечливих обставин у даній справі щодо моменту здійснення будівельних робіт.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.10.2019 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг Манютою С.В. прийнято рішення № 49121663 та відкрито розділ № 1934827551101 на об`єкт незавершеного будівництва - заклад громадського харчування та об`єкт туристичної інфраструктури, загальною площею 3773 кв.м, 4% готовності конструктивних елементів, а саме: залізобетонні палі за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137600:28:001:0014. Право власності на зазначений об`єкт незавершеного будівництва зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт , номер запису про право власності 33630802.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон про реєстрацію), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Статтею 3 вищевказаного Закону встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Частиною 2 ст. 18 Закону про реєстрацію передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (далі-Порядок реєстрації).

Так, згідно п. 68 Порядку реєстрації (в редакції, що діяла на момент реєстрації) визначено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються:

- документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

- документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

- технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.

Частиною 1 статті 27-1 Закону про реєстрацію також передбачено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи:

- документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку);

- документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

- документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта.

Документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

Отже, вищенаведеними положеннями визначено вичерпний перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Підставою для державної реєстрації права власності згідно інформації Державного реєстру прав визначено: опис об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер: 214.10.270919, виданий 27.09.2019, видавник: ФОП Мірза О.В.; відомості з ДЗК, серія та номер: 14009206, виданий 07.10.2019, видавник: Державний земельний кадастр.

Матеріалами справи встановлено, що у Державному реєстрі прав 03.10.2018 державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Алєксєєвою Ю.С. прийнято рішення № 43332316 та відкрито розділ на об`єкт нерухомого майна за № 1659334451101, а саме зареєстровано право власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на земельну ділянку кадастровий номер: 5110137600:28:001:0014, площею 0,49 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для реєстрації права власності на вказану земельну ділянку згідно інформації Державного реєстру прав стали наступні документи:

1)договір купівлі-продажу, серія та номер: 5276, виданий 20.09.2006, видавник: приватний нотаріус ОМНО Федорченко Т.М.;

2) державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: РІ№478952, виданий 31.12.2000, видавник: Одеська міська рада народних депутатів;

3) витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ- 5106869592018, виданий 01.10.2018, видавник: Відділ у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській обл.

В подальшому, згідно інформації Державного реєстру прав ОСОБА_1 здійснила передачу земельної ділянки кадастровий номер: 5110137600:28:001:0014, площею 0.49 га, за адресою: АДРЕСА_1 , до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт на підставі наступних документів:

1) протокол, серія та номер: 1, виданий 08.10.2018, видавник: ТОВ Еліт Ленд Апарт ;

2) акт прийому-передачі нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 09.10.2018, видавник: ТОВ Еліт Ленд Апарт та ОСОБА_1 .

На підставі зазначених документів проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5110137600:28:001:0014, площею 0.49 га, за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт , про що в Державному реєстрі прав вчинено запис про право власності № 28379322.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.10.2012 у справі № 1527/9611/12 позовні вимоги Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.09.2006, площею 0,49 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 5276. Земельну ділянку у пляжно-парковій зоні Гідропарку Лузанівка , загальною площею 0,49 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передано Одеській міській раді.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.013 заяву ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.12.2013 апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.10.2012 скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 16.04.2014 касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 23.12.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.07.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.10.2012 у справі № 1527/9611/12 залишено без змін (т. 1 а.с. 30-51).

Таким чином, державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 5110137600:28:001:0014, площею 0.49 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та її подальша передача до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт здійснені на підставі документів, що визнані судом недійсними.

Отже, протиправність набуття права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку та протиправна подальша передача нею як власником до статутного капіталу ТОВ Еліт Ленд Апарт земельної ділянки кадастровий номер: 5110137600:28:001:0014, площею 0,49 га, за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується преюдиційним судовим рішенням, у зв`язку з чим вказаний факт не потребує додаткового доказування.

Водночас, товариство з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт здійснило державну реєстрацію речових прав на об`єкт незавершеного будівництва, що побудований на земельній ділянці Одеської міської ради.

Оскільки законним власником спірної земельної ділянки є Одеська міська рада, що встановлено заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15,10.2012 у справі № 1527/9611/12, ТОВ Еліт Ленд Апарт здійснило самовільне захоплення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі під об`єктом незавершеного будівництва, незаконно використало та продовжує використовувати зазначену ділянку, без належних правових підстав та в порушення вимог чинного законодавства, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Як встановлено матеріалами справи, для державної реєстрації речових прав на об`єкт незавершеного будівництва за адресою; АДРЕСА_1, не було подано повного переліку документів, які надають змогу встановити набуття у власність ТОВ Еліт Ленд Апарт об`єкта незавершеного будівництва за вказаною адресою.

Так, державна реєстрація вказаного об`єкта проведена за відсутності документів, що відповідно до законодавства надають право на виконання будівельних робіт, обов`язкова наявність яких передбачена п. 68 Порядку реєстрації та п. 2 ч. 1 ст. 27-1 Закону про реєстрацію.

Відсутність документів, що відповідно до законодавства надають право на виконання будівельних робіт також підтверджується листом Управління державного архітектурно-контролю Одеської міської ради від 16.01.2020 № 01-6/14 ПР, згідно якого повідомлено місцеву прокуратуру, що у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів реконструкції чи будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону про реєстрацію, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п.п. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 Закону про реєстрацію, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. "а" н. 2 ч. 6 ст. 37 Закону про реєстрацію) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Між тим, як встановлено матеріалами справи, державну реєстрацію об`єкту незавершеного будівництва проведено, у тому числі, на підставі документів щодо земельної ділянки, яка перебуває у незаконному володінні ТОВ Еліт Ленд Апарт .

Між тим, вище було встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки кадастровий номер: 5110137600:28:001:0014, площею 0.49 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та її подальше відчуження до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт , були здійснені на підставі документів, що визнані судом недійсними.

Таким чином, ТОВ Еліт Ленд Апарт здійснило державну реєстрацію речових прав на об`єкт незавершеного будівництва, що побудований на земельній ділянці Одеської міської ради, оскільки законним власником спірної земельної ділянки є Одеська міська рада, що встановлено заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.10.2012 у справі № 1527/9611/12.

Так, ч. 1 ст. 79-1 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) визначає, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Частиною 2 ст. 79-1 ЗК України визначено, що формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 79-1 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка під зазначеним об`єктом незавершеного будівництва знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що ТОВ Еліт Ленд Апарт незаконно використало та продовжує використовувати земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без належних правових підстав та в порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон про містобудування) забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Частиною 2 ст. 26 Закону про містобудування визначено, що суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Згідно з ч. 4 ст. Закону про містобудування право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 5 ст. 26 Закону про містобудування визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону про містобудування основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-15/5п від 09.01.2020, містобудівні умови та обмеження, будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , не надавалися.

Частиною 1 ст. 35 Закону про містобудування визначено, що після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними, нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно- будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України,

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону про містобудування право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними і наслідками (CCI), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Статтею 37 Закону про містобудування передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України Про оцінку впливу на довкілля , підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до листа Управління державного архітектурно-контролю Одеської міської ради від 16,01.2020 № 01-6/14 ПР, інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 4 ст. 376 ЦК України передбачено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У постанові Верховного суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 Велика Палата Верховного суду зазначила, що у разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

Окрім того, у цій же постанові сформований висновок про те, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Згідно ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону про реєстрацію державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень до ч. 1 ст. 142 Конституції України, п. б ч. 1 ст. 80, ст. 83 Земельного Кодексу України, ст.ст. 29, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні повноваження щодо розпорядження комунальним майном віднесено до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування.

Керуючись викладеним вище, колегія суддів вважає, що незаконне заволодіння спірною земельною ділянкою та подальша незаконна державна реєстрація на ній об`єкта незавершеного будівництва прямо порушує права та інтереси територіальної громади в особі Одеської міської ради як власника, чиї права та інтереси охороняються Конституцією та законами України.

Враховуючи наведені обставини, судом першої інстанції правильно застосовано положення ст. 376 ЦК України та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо посилання апелянта на те, що ним не здійснювалось будівництво на спірній земельній ділянці, оскільки на момент прийняття до статутного капіталу зазначеної земельної ділянки на ній вже знаходився об`єкт незавершеного будівництва, та в зв`язку з тим, що воно здійснювалось ОСОБА_1 , і зносити повинна саме ця особа за свій рахунок, колегія суддів зазначає наступне.

Першим власником об`єкту незавершеного будівництва - закладу громадського харчування та об`єкту туристичної інфраструктури, загальною площею 3773 кв.м, 4% готовності конструктивних елементів, а саме: залізобетонні палі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ТОВ Еліт Ленд Апарт .

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, жодних відомостей та доказів щодо укладання договорів між ОСОБА_1 та ТОВ Еліт Ленд Апарт стосовно об`єкту незавершеного будівництва, апелянтом не було надано.

Із Акту прийому-передачі нерухомого майна від 09.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 з метою формування статутного капіталу на виконання протоколу № 1 від 08.10.2018 передає, а ТОВ Еліт Ленд Апарт приймає нерухоме майно у якості внеску до статутного капіталу ТОВ Еліт Ленд Апарт , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 5110137600:28:001:0014, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140124615 від 03.10.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1659334451101 (т. 2 а.с. 65).

Вищевказаний Акт прийому-передачі земельної ділянки не містить відомостей про знаходження на вказаній земельній ділянці будь-яких об`єктів незавершеного будівництва.

Окрім того, рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2010 по справі № 34-23/36-10-2257, зобов`язано суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Балан Любов Михайлівну ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку у пляжно-парковій зоні гідропарку Лузанівка , загальною площею 1245,74 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 шляхом знесення споруд, які розташовані на вказаній земельній ділянці (вказане рішення роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень та долучено до матеріалів апеляційного провадження).

З мотивувальної частини даного рішення вбачається:

Згідно листа Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.12.2009р. №01-05-8/4365вих суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Балан Л.М. самовільно зайнята земельна ділянка, на якій розпочати роботи з будівництва кафе-дискотеки у пляжно-парковій зоні гідропарку „Лузанівка", що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Приписи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.07.2009р. №01-04-1/2146вих та від 21.08.2009р. №01-04-1/2146вих про надання до Суворовської районної адміністрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт кафе-дискотеки гідропарку „Лузанівка", а також дозвіл на складування будівельних матеріалів суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 не виконані.

Згідно листа Одеського міського управління земельних pecypciв Одеської міської ради від 03.02.2010р. №01-18/31-07 вбачається, що від суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Балан Л.М. не надходило звернень стосовно оформлення документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 .

На звернення юридичного департаменту Одеської міської ради Суворівська районна адміністрація надала акт обстеження спірної земельної ділянки від 21.08.10р. відповідно до якого будівельні роботи на ділянці не ведуться, територія заросла бур`яном, а раніше самовільно побудовані стіни не демонтовані .

Таким чином, ОСОБА_1 була зобов`язана знести об`єкт самовільного будівництва, відмінний від об`єкту незавершеного будівництва - закладу громадського харчування та об`єкту туристичної інфраструктури, загальною площею 3773 кв.м, 4% готовності конструктивних елементів, а саме: залізобетонні палі за адресою: АДРЕСА_1 . Дані об`єкти відрізняються:

1) адресою знаходження, а саме:

- об`єкт самовільного будівництва, який була зобов`язана знести ОСОБА_1 , знаходився за адресою АДРЕСА_3 ;

- об`єкт незавершеного будівництва за реєстраційним номером 1934827551101 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2) земельними ділянками, на яких розташовані дані об`єкти, а саме:

- об`єкт самовільного будівництва, який була зобов`язана знести ОСОБА_1 , знаходився на земельній ділянці, площею 145,74 кв.м., у пляжно-парковій зоні гідропарку Лузанівка за адресою АДРЕСА_3 ;

- об`єкт незавершеного будівництва за реєстраційним номером 1934827551101 знаходиться на земельній ділянці з кадастровив номером: 5110137600:28:001:0014, площею 0.49 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

3) ступінню готовності даних об`єктів та переліком майна, яке входить до складу об`єктів самовільного або незавершеного будівництва, а саме:

- як вбачається з рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2010 по справі № 34-23/36-10-2257, до складу об`єкта самовільного будівництва, який була зобов`язана знести ОСОБА_1 , входять самовільно збудовані стіни .

- відповідно до опису об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (т.2 а.с.18) від 27.09.2019, на даному об`єкті наявний фундамент, а саме залізобетонні палі, відсоток готовності даних конструктивних елементів дорівнює 4%, а відсоток готовності стін дорівнює 0% .

З огляду на викладене вище, на об`єкті, який була зобов`язана знести ОСОБА_1 , станом на 20.09.2010 існували самовільно збудовані стіни, а на об`єкті незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , станом на 27.09.2019 вже не існувало жодних стін, а існував лише фундамент у вигляді залізобетонних палей із ступенем готовності у 4 відсотки. Тому колегія суддів вважає, що дані об`єкти самовільного та незавершеного будівництва не є тотожними, тому й самовільне будівництво здійснювалося різними особами у різний період часу. Що стосується ОСОБА_1 , то вона здійснювала самовільне будівництво стін ще у період до 2010 року, а ТОВ Еліт Ленд Апарт здійснювало самовільне будівництво фундаменту у вигляді залізобетонних палей у 2018-2019 роках після отримання від ОСОБА_1 земельної ділянки та державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які спростовують факт того, що об`єкт незавершеного будівництва за реєстраційним номером 1934827551101 було зведено саме ТОВ Еліт Ленд Апарт , тому саме ТОВ Еліт Ленд Апарт як власник незавершеного будівництва та особа, яка фактично незаконно займає земельну ділянку під самовільним будівництвом, зобов`язано знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновки апеляційного господарського суду:

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржене рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Ленд Апарт залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 по справі №916/815/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 15.02.2021.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк