Ухвала
від 15.02.2021 по справі 920/404/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Справа№ 920/404/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши заяву Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в межах розгляду апеляційної скарги Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області

від 10.12.2020 (рішення складено 17.12.2020)

у справі № 920/404/20 (суддя Є.А. Жерьобкіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустрія та хімічні технології"

до Сумської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та скасування рішення Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області позов задоволено частково, визнано укладеною між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустрія та хімічні технології" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.01.2017, зареєстрованого 25.04.2017, номер запису про інше речове право 20175422 на тих самих умовах і той самий строк в редакції, викладеній в рішенні суду.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 03.04.2020 року № 6717-МР "Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустрія та хімічні технології" за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (зупинка "Аеропорт")".

На підставі рішення суду з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустрія та хімічні технології" підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі № 920/404/20 залишено без руху.

Надано Сумській міській раді строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

01.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та подано докази сплати судового збору в сумі 6 306, 00 грн.: платіжне доручення №3 від 25.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/404/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.02.2021 на 10:40 год.

15.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від представника Сумської міської ради надійшла заява, в якій останній просить розгляд апеляційної скарги Сумської міської ради у справі № 920/404/20 провести в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області.

Частиною 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Перевіривши за допомогою WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи" технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що 23.02.2021 року у Північному апеляційному господарському суді, відсутня технічна можливість проведення відеконференції з Господарським судом Сумської області у даній справі, оскільки з 10:00год до 11:20 год. 23.02.2021 відбудеться відеоконференцзв`язок з Господарським судом Суміської області з 10:00 год по 11: 20 з розгляду справиі № 920/880/20, що підтверджується роздруківкою з програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, за технічної неможливості проведення відеоконференції в Господарському суді Сумської області 23.02.2021 о 10:40 год., що підтверджується скрін-шотом сторінок WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", заява Сумської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197 , 234 ГПК України , Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Сумській міській раді в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні 23.02.2021 о 10:40 год. у справі № 920/404/20 в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.02.2021
Оприлюднено17.02.2021
Номер документу94895491
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/404/20

Постанова від 08.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 02.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 12.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 24.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 02.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні