Рішення

від 15.02.2021 по справі 910/17278/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/17278/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідан

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво

про стягнення 414396,79 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідан звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво про стягнення 414396,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобов`язання за Договором підряду № 115/18-Гл від 08.08.2018 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, у зв`язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 414396,79 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.12.2020, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 31.12.2020 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11.01.2021. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 06.01.2021.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.12.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3.

Станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №0105477216508 з відміткою про вручення конверту представнику відповідача за довіреністю 21.12.2020.

В силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Частиною 7 вказаної статті Кодексу визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідан (підрядник, позивач) укладено Договір підряду №115/18-Гл, відповідно до умов якого, замовник доручає, а підрядник зобов`язується у порядку та на умовах цього договору виконати власними та/або залученими силами та засобами, з дотриманням вимог чинних законодавчих та нормативних актів, вимог ДБН та ДСТУ, вимог цього договору електромонтажні роботи з відновлення кабельної мережі (КЛ-10 кВ) від фідерного пункту ПС Одеська до ПС Теремки (надалі іменуються роботи ) на виконання Технічних умов ПАТ Київенерго №НП-894-16 від 10.08.2016 у складі об`єкта будівництва: Будівництво житлових будинків та об`єктів-побутової сфери на проспекті Академіка Глушкова, 6 в Голосіївському районі м. Києва (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору замовник зобов`язується в порядку та на умовах цього договору та відповідно до чинного законодавства забезпечити прийняття та оплату виконаних підрядником робіт.

Пунктом 2.3. договору визначено, що датою закінчення виконання робіт підрядника за цим договором є дата підписання останньої довідки за формою КБ-3 та останнього Акту за формою КБ-2в на роботи, що виконуються за цим договором, складених підрядником в ліцензійному програмному комплексі АВК-5, відповідно із національним стандартом України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва та з чинними будівельними нормами.

Згідно з п. 3.1. договору ціна договору визначена сторонами виходячи з попереднього розрахунку та орієнтовно складає 1807728 грн, про що сторони підписують Протокол узгодження Договірної ціни (Додаток № 1 до Договору).

Відповідно до п. 4.2. договору замовник і підрядник наказами призначають своїх відповідальних представників за виконання робіт, передбачених умовами даного договору.

Пунктом 4.3. договору визначено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється у відповідності з чинним законодавством України, чинними нормами і правилами, цим договором та оформлюється довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (надалі іменується Довідка за ф.КБ-3 ) і Актами приймання виконаних будівельних робіт (надалі іменується Акт за ф.КБ-2в ), складеними підрядником в ліцензійному програмному комплексі АВК-5, відповідно із Національним стандартом України ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва та з чинними будівельними нормами. Відповідність виконаних робіт чинним будівельним нормам і правилам, державним стандартам, іншим обов`язковим документам, умовам договору підтверджується візами відповідальних представників замовника, без яких Акти за ф,КБ-2в на перевірку не приймаються.

Відповідно до п. 4.5.. договору змонтоване обладнання поставки замовника, підрядник передає замовнику за Актом, у тому ж звітному місяці, в якому складений Акт за ф.КБ-2в на роботи з монтажу цього обладнання.

Згідно з п. 4.9. договору виконані роботи повинні відповідати Дефектним Актам, будівельним нормам і правилам, державним стандартам, іншим обов`язковим документам, умовам договору. При виявленні представниками замовника в процесі здачі-приймання робіт недоліків (дефектів), що виникли з вини підрядника, то замовник Акт за ф.КБ-2в не приймає і не підписує. При цьому складається Акт виявлення та усунення недоліків, в якому наведено перелік недоліків і визначено строки їх усунення. Акт складається спільно представниками замовника та підрядника, а в разі відмови підрядника - замовником в односторонньому порядку або із залученням незалежних представників.

Відповідно до п. 5.2, 5.4. договору підрядник надає замовнику до 20-го числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть виконуватися роботи, лист на аванс, який містить в собі орієнтовний розрахунок вартості робіт, запланованих до виконання в цьому місяці. Якщо у замовника не має зауважень до листа на аванс, або вони мали місце, але були враховані/усунуті підрядником, замовник до 10-го числа місяця, в якому будуть виконуватись роботи, перераховує підряднику аванс на виконання робіт у розмірі згідно листа на аванс, але не більше 60% (шістдесяти відсотків) від вказаної в листі на аванс вартості робіт, запланованих до виконання, за умови виконання підрядником в повному обсязі робіт за попередній місяць та вимог пункту 5.2 цього договору.

Пунктом 5.6. договору визначено, що замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання сторонами довідок за ф.КБ-3 та Актів за ф.КБ-2в, оформлених відповідно до умов даного договору, з урахуванням перерахованого підряднику авансу та коштів гарантійного фонду.

Згідно з п. 5.7. договору розмір гарантійного фонду становить 1,5% (одну цілу п`ять десятих відсотки) від вартості робіт, визначеної в довідках за ф.КБ-3 та Актах за ф.КБ-2в, оформлених відповідно до умов даного договору. Кошти гарантійного фонду перераховуються підряднику через 12 місяців після підписання (вимогами) ТУ. Замовник має право перерахувати підряднику кошти гарантійного фонду достроково.

Відповідно до п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.1.7., 6.1.10. договору підрядник зобов`язаний здати замовнику виконані роботи у завершеному вигляді в обумовлені строки з пред`явленням відповідної виконавчої, технічної та іншої документації. Ліквідувати недоліки (дефекти), що виявлені в ході приймання робіт та/або в період експлуатації результату робіт. На основі Дефектних Актів складати та надавати на погодження замовнику договірні ціни на окремі види робіт до початку виконання цих робіт. Враховувати надані замовником до договірних цін зауваження і коригування, складати Акти за ф.КБ-2в відповідно до погоджених замовником договірних цін. Своєчасно та якісно виконувати роботи у відповідності з Дефектними Актами, будівельними нормами і правилами, умовами цього договору. Виправити виявлені недоліки, замінити неякісні матеріали власної поставки за свій рахунок. Своєчасно надавати на розгляд замовнику Акти за ф.КБ-2в, оформлені відповідно до умов даного договору, з підписом відповідального представника технагляду замовника та Довідки за ф.КБ-3.

Пунктом 6.2.3. договору визначено, що підрядник має право вимагати виконання замовником своїх обов`язків за цим договором.

Відповідно до 6.3.3., 6.3.4. договору замовник зобов`язаний розглядати та своєчасно підписувати надані Акти за ф.КБ-2в, Довідки за ф.КБ-3, за умови оформлення їх підрядником відповідно до умов даного договору, здійснювати оплату виконаних робіт у розмірі, порядку та умовах даного договору.

Згідно з п. 9.1. договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Пунктом 13.1. договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.03.2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання гарантійних зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжено за письмовою угодою сторін.

Додатком №1 до договору сторони погодили Протокол узгодження договірної ціни відповідно до якого ціна договору на виконання електромонтажних робіт з відновлення кабельної мережі (КЛ-10кВ) від фідерного пункту ПС Одеська до ПС Теремки у складі об`єкта будівництва: Будівництво житлового будинків та об`єктів соціально-побутової сфери на проспекті Академіка Глушкова, 6 в Голосівському районі м. Києва є орієнтовною і на дату укладення договору складає 1807728 грн.

Додатковою угодою №1 до договору від 22.12.2018 сторони домовились внести зміни до п. 2.1. та п. 13.1. договору, виклавши їх в наступній редакції: п. 2.1. строк виконання робіт за цим договором: початок робіт - серпень 2018, закінчення робіт - вересень 2019; п. 13.1. договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.01.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання гарантійних зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжено за письмовою угодою сторін.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем було виконано електромонтажні роботи з відновлення кабельної мережі, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями актів приймання виконання підрядних робіт №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 складеними за формою КБ-2в на загальну суму 1539346,79 грн.

Відповідачем здійснено часткову оплату за виконані робити, що підтверджується копією банківських виписок, зі змісту якої вбачається, що 18.09.2018, 04.10.2018, 12.10.2018, 19.03.2019, 09.07.2019, 26.11.2019 та 28.11.2019 відповідачем було перераховано позивачу 40000 грн, 100000 грн, 400000 грн, 56000 грн, 44000 грн, 50000 грн та 75000 грн відповідно. Призначення платежу у вищезазначених транзакціях - за електромонтажні роб. з відновл. Каб. мережі об. Буд. Ж/Б та об. САС на пр. Глушкова 6 у Голос. р-н м. Києва згідно з дог.підр. №11/18-ГЛ від 08.08.2018. .

Проте, як зазначає позивач внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, в частині своєчасної та повної оплати за виконанні роботи, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 414396,79 грн.

31.08.2020 листом №104 від 28.08.2020 позивач направив відповідачу акти виконаних робіт, графік виконання робіт до договору підряду, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних робіт №1-№11 за 2019, дефектні акти №1-№11 за 2019, які просив підписати та скріпити печаткою відповідача та направити по одному екземпляру позивачу. Факт направлення підтверджується фіскальним чеком від 31.08.2020 та описом вкладення у цінний лист

19.10.2020 позивачем на адресу відповідача направлено лист-вимогу, в якій було повідомлено останнього про необхідність погашення заборгованості на загальну суму 414396,79 грн. Відповідно до долученого до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення №0206818947108 підтверджується, що представником відповідача за довіреністю відповідна вимога була отримана 22.10.2020, проте вищезазначена вимога позивача була залишена без розгляду та задоволення.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

За приписами ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до Додатку №1 до договору Протоколу узгодження договірної ціни сторонами погоджено, що ціна договору на виконання електромонтажних робіт з відновлення кабельної мережі (КЛ-10кВ) від фідерного пункту ПС Одеська до ПС Теремки у складі об`єкта будівництва: Будівництво житлових будинків та об`єктів соціально-побутової сфери на проспекті Академіка Глушкова, 6 в Голосіївському районі м. Києва є орієнтовною і на дату укладення договору складає 1807728 грн.

Долученими до матеріалів справи копіями Актів приймання виконаних підрядних робіт №1-№11 за 2019 підтверджується, що вартість виконаних робіт позивачем складає 1539346,79 грн.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Пунктом 4.6. договору визначено, що замовник протягом 5-ти (п`яти) робочих днів перевіряє надані документи і у випадку відсутності обґрунтованих зауважень підписує.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем направлялись на підпис акти приймання виконаних підрядних робіт, проте відповідачем підписані акти позивачу повернуто не було.

Окрім того, про фактичне прийняття відповідачем робіт за спірним договором також свідчать часткові оплати, здійснені відповідачем саме за спірним договором на загальну суму 1125000 грн.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Додатковою угодою №1 до договору від 22.12.2018 сторони погодили внести зміни до договору в частині строку виконаня робіт, відповідно до якого, строк закінчення робіт вересень 2019 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виконання позивачем робіт за спірним договором та прийняття вказаних робіт відповідачем, у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість за виконані роботи в розмірі 414396,79 грн.

З огляду на викладене та враховуючи той факт, що відповідачем упродовж розгляду судової справи не було подано жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог, а також доказів щодо сплати заборгованості, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача основної заборгованості за договором в розмірі 414396,79грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Стосовно вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14500 грн, слід зазначити таке.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем, на підтвердження факту надання правничої допомоги до матеріалів справи додано Договір про надання правничої допомоги №19.10-20 від 19.10.2020 укладений із адвокатським об`єднанням Інцептум , Додаткову угоду №1 до договору від 19.10.2020, Акт №1 приймання-передачі наданих послуг до договору від 04.11.2020 на загальну суму 14500 грн.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В той же час, зі змісту долученого до матеріалів справи Акта приймання-передачі наданих послуг до договору від 04.11.2020 судом вбачається, що до даного акта включено аванс за представництво інтересів клієнта в 2-х судових засіданнях (або за дві години участі в судових засіданнях) у Господарському суді міста Києва у розмірі 3000 грн. Оскільки розгляд справи відбувався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників стороні за наявними у справі матеріалами, суд зазначає, що включення до витрат на правничу допомогу 3000 грн за участь представника позивача у судових засідання не підлягає задоволенню.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 11500 грн.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3; ідентифікаційний код 34882504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідан (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3; ідентифікаційний код 19494950) 414396 (чотириста чотирнадцять тисяч триста дев`яносто шість) грн 79 коп. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6215 (шість тисяч двісті п`ятнадцять) грн 95 коп. та 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 15.02.2021.

Суддя Я.В. Маринченко