Ухвала

від 09.02.2021 по справі 810/3553/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 810/3553/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лідія» (Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Лецьки)

до Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький),

Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м. Київ),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (м. Київ)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

від позивача: Колісник Б.О. (ордер серії СЕ №1015855 від 16.12.2020);

від відповідача 1,2 : не прибули;

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Селянське (фермерське) господарство «Лідія» звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 37,0468 га, кадастровий номер 3223384200:05:010:0046, яка розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та відкриття Поземельної книги на цю земельну ділянку;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати запис в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 37,0468 га, кадастровий номер 3223384200:05:010:0046, яка розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №РВ-3200673472017 від 14.09.2017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Відділ Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути заяву СФГ «Лідія» про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої на території Лецьківської сільської ради.

В обґрунтування вимог СФГ «Лідія» посилається на те, що воно на підставі державного акта на право постійного користування землею серії Б№026158 є користувачем земельної ділянки площею 40 га, виділеної у 1992 році для ведення фермерського господарства. З метою державної реєстрації цієї ділянки позивачем була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка була подана до Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області. Однак, відповідачем було прийнято рішення від 14.09.2017 №РВ-3200673472017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку з тим, що в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, знаходиться інша земельна ділянка з кадастровим номером 3223384200:05:010:0046. Також, позивач зазначає, що державний кадастровий реєстратор не мав права проводити державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3223384200:05:010:0046, оскільки її межі повністю співпадають із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні СФГ «Лідія» на підставі державного акта серії Б №026158. Крім того, позивач стверджує, що державна реєстрація вказаної земельної ділянки була проведена за відсутності документації із землеустрою в паперовій формі та без її надання державному кадастровому реєстратору, оскільки в Державному земельному кадастрі відсутня інформація щодо цільового призначення та форми власності цієї ділянки.

Ухвалою від 23.11.2020 Господарським судом Київської області відрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 22.12.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, витребувано у позивача письмові пояснення щодо зазначення відповідачем у справі - Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, з урахуванням ст. ст. 4, 45 ГПК України та витребувано у відповідача Положення про Відділ Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, витребувані судом документи надати суду в строк до 15.12.2020 включно.

Ухвалою від 25.11.2020 Господарським судом Київської області після відкриття провадження, залишив позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Лідія» б/н та дати без руху, надавши протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду на усунунення недоліків позовної заяви.

17.12.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 16.12.2020 щодо виконання вимог ухвали суду від 25.11.2020, яка засобами поштового зв`язку надійшла до суду 21.12.2020.

18.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 18.12.2020 про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача заяви про усунення недоліків.

Ухвалою від 21.12.2020 продовжено розгляд справи №810/3553/17.

Ухвалою від 22.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 26.01.2020 о 15:40, повторно витребувано у позивача письмові пояснення щодо зазначенення відповідачем у справі - Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, з урахуванням ст. ст. 4, 45 ГПК України, повторно витребувано у відповідача Положення про Відділ Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області в строк до 21.01.2021 включно.

31.12.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшов відзив на позовну заяву.

25.01.2021 від позивача надійшло клопотання б/н від 21.01.2021 щодо визначення належних відповідачів у справі.

25.01.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

26.01.2021 ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 09.02.2021 о 14:00 год.

03.02.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.02.2021 до суду від Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшов супровідний лист з додатками вих.№810/3553/17/7365/21 від 04.02.2021 про долучення до матеріалів справи.

08.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 08.02.2021 про залучення співвідповідача, яке засобами поштового зв`язку надійшло до суду 09.02.2021.

В судове засідання 09.02.2021 прибув представник позивача. Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибув.

Розглядаючи в судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття до розгляду з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Суд, приймаючи рішення, розглядає спір у справі в межах предмету позову на підставах, які визначає позивач на власний розсуд згідно ст. 14 ГПК України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частина 3 ст. 46 ГПК України встановлює, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

З огляду вищенаведеної норми слідує, що позивач наділений правом змінити в межах заявлених вимог або предмет, або підставу позову, однак не одночасно предмет та підставу позову.

Згідно п. п. 3.11. та 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що Селянське (фермерське) господарство «Лідія» звернулося у жовтні 2017 року до Київського окружного адміністративного суду з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 37,0468 га, кадастровий номер 3223384200:05:010:0046, яка розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та відкриття Поземельної книги на цю земельну ділянку;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати запис в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 37,0468 га, кадастровий номер 3223384200:05:010:0046, яка розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №РВ-3200673472017 від 14.09.2017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Відділ Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути заяву СФГ «Лідія» про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої на території Лецьківської сільської ради.

Зазначені позовні вимоги заявлені позивачем у зв`язку з протиправністю та незаконністю, на його думку, дій та рішення державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 37,0468 га, кадастровий номер 3223384200:05:010:0046.

Позивач, заявляючи вказані позовні вимоги посилався, зокрема, на те, що є користувачем земельної ділянки площею 40 га, виділеної у 1992 році для ведення фермерського господарства на підставі державного акта на право постійного користування землею серії Б№026158.

З метою державної реєстрації цієї ділянки позивачем була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка була подана до Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області.

Однак, відповідачем було прийнято рішення від 14.09.2017 №РВ-3200673472017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку з тим, що в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, знаходиться інша земельна ділянка з кадастровим номером 3223384200:05:010:0046.

Також, позивач зазначає, що державний кадастровий реєстратор не мав права проводити державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3223384200:05:010:0046, оскільки її межі повністю співпадають із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні СФГ «Лідія» на підставі державного акта серії Б №026158.

Крім того, позивач стверджує, що державна реєстрація вказаної земельної ділянки була проведена за відсутності документації із землеустрою в паперовій формі та без її надання державному кадастровому реєстратору, оскільки в Державному земельному кадастрі відсутня інформація щодо цільового призначення та форми власності цієї ділянки.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилався, зокрема, на Закон України Про Державний земельний кадастр , Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року за № 1051 (далі - Порядок). Відповідно до пункту десятого Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Державний земельний кадастр документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Також, позивач посилався, зокрема, на ст. 1, 11, 15, 16, 21, 23, 24 Закону України Про Державний земельний кадастр ,а також 321 ЦК України.

Водночас, у поданій заяві про зміну предмета позову позивач просить суд задовольнити позовні вимоги такого змісту:

- визнати за Селянським (фермерським) господарством Лідія (ідентифікаційний код 19403338, 08452, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Лецьки) право постійного користування земельною ділянкою площею 40,0 га в межах згідно з планом, розташованою на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, призначеної для ведення (організації) селянського (фермерського) господарства, що була надана відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б №026158 від 1992 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №73 та виданого на підставі рішення Переяслав-Хмельницької районної ради народних депутатів від 02.10.92р,

- визнати нечинним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Переяслав-Хмельницького району Київської області від 12.11.13р. №332 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Переяслав-Хмельницького району Київської області загальною площею 2928,8201 га, розробленої Державним підприємством Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 37,0468 га на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що зареєстрована в Державному земельному кадастрі за номером 3223384200:05:010:0046.

- визнати нечинним наказ Управління Держземагентства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Переяслав-Хмельницького району Київської області від 02.12.13р. №71/1 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Переяслав-Хмельницького району Київської області загальною площею 2928,8201 га, розробленої Державним підприємством Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 37,0468 га на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що зареєстрована в Державному земельному кадастрі за номером 3223384200:05:010:0046.

- визнати протиправною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3223384200:05:010:0046, площею 37,0468 га, що розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

З наведеного вбачається, що позивачем фактично повністю змінено позовні вимоги та заявлено позовні вимоги, які не заявлялись при поданні позову до Київського окружного адміністративного суду та відповідно, які не були предметом розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує новими обставинами, зокрема, невизнанням за Селянським (фермерським) господарством Лідія права постійного користування земельною ділянкою площею 40,0 га в межах згідно з планом, розташованою на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

При цьому, нові заявлені вимоги позивач обґрунтовує, зокрема, з посиланням на ст. 152 ЗК України, ст. 16 ЦК України, та зазначає, що прийняття органом державної влади або місцевого самоврядування ненормативного акта породжує виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів у сфері земельних правовідносин. Тобто таке рішення є підставою виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків фізичних та юридичних осіб.

Також, позивач зазначає, що у такому разі вимога про визнання рішення незаконним може розглядатись як спосіб захисту порушеного цивільного права згідно зі статтею 16 ЦК України, якщо фактично підставою пред`явлення позовної вимоги є оспорювання прав особи, що виникли в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що заява позивача про зміну предмету позову не є заявою про зміну лише предмета позову, а є фактично зміною і предмету і підстав, оскільки позивач змінює не лише певні матеріально-правові вимоги у позовній заяві, а заявляє повністю нові позовні вимоги, тобто змінює додатково обставини, якими обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, позивач додатково посилається на інші обставини та норми права, які не були зазначені під час подання первісної позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки законодавчо неможливо одночасно змінити предмет та підстави позову, а позивачем фактично заявляються самостійні позовні вимоги, тобто новий позов додатковим обгрунтуванням.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви Селянського (фермерського) господарства «Лідія» про зміну предмету позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Селянському (фермерському) господарству «Лідія» заяву про зміну предмету позову з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ували складно 15.02.2021.

Суддя В.М. Антонова