Рішення
від 04.02.2021 по справі 914/2447/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 справа № 914/2447/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН", Дніпропетровська область, м.Дніпро;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВІТРЕЙД", Львівська область, Пустомитівський район, с.Відники;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик , м.Київ;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 96314,50грн.

Представники:

Позивача: Корнілова Е.Ю. - представник, адвокат (ордер від 30.09.2020р. серія АЕ №1037948);

Відповідача: Опришко О.З. - представник, адвокат (ордер від 12.10.2020р. серія ЛВ №121736);

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" від 15.09.2020р. вих. №495 (вх. №2602) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВІТРЕЙД" про стягнення заборгованості; ціна позову: 96314,50грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати виконаного Відповідачем перевезення вантажу згідно Договору перевезення, укладеного на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №331292.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.09.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; задоволити клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 20.10.2020р.; клопотання Позивача від 15.09.2020р. б/н про витребування доказів задоволити; зобов`язати Державну митну службу України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-г; ідентифікаційний код: 43115923) в строк до 13.10.2020р. надати суду письмову інформацію: які умови INCOTERMS було зазначено ТОВ "ЛЕВІТРЕЙД" (ЄДРПОУ: 40286794) при митному оформленні товару згідно CMR №331292 (митне оформлення відбулось 03.02.2020р., товар - печиво, місце оформлення - Львівська митниця ДФС); належним чином завірену копію контракту, який було надано ТОВ "ЛЕВІТРЕЙД" (ЄДРПОУ: 40286794) при митному оформленні товару згідно CMR №331292 (митне оформлення відбулось 03.02.2020р., товар - печиво, місце оформлення - Львівська митниця ДФС); визначити Відповідачеві п`ятиденний з дня вручення ухвали строк для можливості подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У випадку подання такої заяви копію надіслати (надати) іншим Учасникам справи, докази такого надіслання (надання) надати суду; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

12.10.2020р. за вх.№29405/20 на виконання вимог ухвали суду у даній справі від 22.09.2020р. Галицькою митницею Держмитслужби надіслано до суду листа від 07.10.2020р. №7.4-1-18/8/26037, в якому повідомляється, що 03.02.2020р. при митному оформленні товарів печиво сухе GULLON , ТОВ ЛІВІТРЕЙД (ЄДРПОУ 40286794) використовувались умови поставки INCOTERMS 2010: EXW ES AGUILAR DE CAMPOO , згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 29.09.2018 №ES/02 та зміною №2 (доповнення) до цього контракту від 20.12.2019р. До митного оформлення подано CMR №331292 від 27.01.2020. До листа від 07.10.2020р. №7.4-1-18/8/26037 додано копію контракту від 29.09.2018р. №ES/02, зміна №2 (доповнення) до цього контракту від 20.12.2019р., вказані документи судом оголошено, оглянуто в судовому засіданні 20.10.2020р. та долучено до матеріалів справи.

12.10.2020р. за вх.№29541/20 Позивачем засобами поштового зв`язку надіслано до суду клопотання від 05.10.2020р. б/н про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у якому просить суд провести судове засідання 20.10.2020р. в режимі відеоконференції, відповідальним судом за проведення якої визначити Третій апеляційний адміністративний суд, а також провести всі судові засідання у даній справі, які будуть призначені після 20.10.2020р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23), Господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Винниченка, буд.1А), Центральному апеляційному господарському суду (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, буд.65), Бабушкінському районному суду м.Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Д.Яворницького, буд.57), Жовтневому районному суду м.Дніпро (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.18-А), Кіровському районному суду м.Дніпро (49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Пушкіна, буд.29), Красногвардійському районному суду м.Дніпро (49006, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп.Пушкіна, буд.77-Б), Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.) про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 20.10.2020р. о 10:00год., відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2020р. у даній справі суд постановив: заяву від 12.10.2020р. вх. №29560/20 представника ТзОВ Левітрейд Опришка Олега повернути заявнику без розгляду; відкласти судове засідання до 05.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; у строк до 02.11.2020р.: керівнику Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН"), або іншій посадовій особі за дорученням керівника надати відповіді на поставлені Відповідачем запитання у формі заяви свідка, копію якої надіслати (надати) Відповідачу, докази такого надіслання (надання) подати до суду; Позивач вправі: надати письмове пояснення щодо зазначеного у пункті 5 Письмових пояснень від 05.10.2020р. (вх. №29542/20 від 12.10.2020р.).

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 23.10.2020р. суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.) про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 05.11.2020р. о 10:00год., задоволити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 19.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2020р. у дані справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.) та від 09.11.2020р. б/н (вх.№32311/20 від 09.11.2020р.) про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 19.11.2020р. о 12:30год., задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 19.11.2020 р. о 12:30 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Винниченка, буд.1А).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2020р. у даній справі судом постановлено залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63; ідентифікаційний код: 40052726); здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче судове засідання на 03.12.2020р.; явка представників Позивача та Відповідача в судове засідання не визнається обов`язковою; явка представника Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважного представника Третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2020р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.), від 09.11.2020р. б/н (вх.№32311/20 від 09.11.2020р.) та від 13.11.2020р. вх. №32774/20 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 03.12.2020р. о 14:10год. задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 03.12.2020 р. о 14:10 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.12.2020р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 17.12.2020р.; явка повноважних представників Позивача та Відповідача в судове засідання не визнається обов`язковою; явка повноважного представника Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважного представника Третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.), про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 17.12.2020р. о 12:00год. задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 17.12.2020р. о 12:00год., провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.2020р. у даній справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 18.01.2021р.; явка повноважних представників Позивача та Відповідача в судове засідання не визнається обов`язковою; явка повноважного представника Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважного представника Третьої особи; керівнику Львівської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1, ідентифікаційний код ВП: 22336769) в строк до 30.12.2020р. повідомити про причини невручення поштових відправлень за ідентифікаторами 7901413611043 та 7901413587878.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.12.2020р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.), про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 18.01.2021р. о 11:00год. задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 18.01.2021р. о 11:00год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.01.2021р. у даній справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 04.02.2021р.; явка повноважних представників Позивача та Відповідача в судове засідання не визнається обов`язковою; явка повноважного представника Третьої особи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважного представника Третьої особи; керівнику Львівської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта (79000, м.Львів, вул.Словацького, 1, ідентифікаційний код ВП: 22336769) в строк до 28.01.2021р. повідомити Господарський суд Львівської області про причини невиконання вимог ухвали від 17.12.2020р. у справі №914/2447/20 та в цей же строк повідомити про причини невручення поштових відправлень за ідентифікаторами 7901413611043, 7901413587878 та 7901413651509.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2021р. у даній справі судом постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" від 05.10.2020р. б/н (вх. №29541/20 від 12.10.2020р.), про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в частині проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 04.02.2021р. о 14:15год. задоволити; судове засідання у справі №914/2447/20, призначене на 04.02.2021р. о 14:15год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, буд.23).

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В порядку ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого судді обов`язки секретаря судового засідання виконує помічник судді Фартушка Т.Б. Іваночко Василь Володимирович.

Представникам Учасників справи роз`яснено право під час здійснення таких повноважень заявити відвід помічнику судді з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору з обґрунтуванням підстав до задоволення позову, при цьому зазначивши, що розумним розміром плати за перевезення, яку слід сягнути з Відповідача та з розміром якої Позивач погоджується, є 76860грн.; зазначила про подання всіх наявних у Позивача доказів в обґрунтування обставин, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

25.01.2021р. за вх. №1698/21 від Позивача до суду засобами поштового звязку надійшли письмові пояснення щодо судового засідання 18.01.2021р. Вказані пояснення оголошено, оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору з обґрунтуванням підстав до відмови в позові, зазначив про подання всіх наявних у Відповідача доказів в обґрунтування обставин, на які посилається, як на підставу своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

01.02.2021р. за вх. №2251/21 Відповідачем подано до суду Відповіді на запитання, поставлені в судовому засіданні 18.01.2021р. Вказані Відповіді оголошено, оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважного представника Третьої особи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Приписами ч.ч.1 та 2 ст.27 ГПК України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно із п.п.1, 2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.13 ГПК України).

Приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З врахуванням наведеного суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №43/122, що учасник справи, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право участь в судовому процесі та подання письмових заяв по суті спору. Таке право реалізується учасником справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.11.2020р. про залучення до участі у справі третьої особи, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у даній справі 25.11.2020р. надіслано судом на зазначену Відповідачем місцезнаходження Третьої особи: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63, проте 04.12.2020р. за вх. №34826/20 поштовий конверт із вказаним процесуальним документом повернувся на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку адресат не знайдений .

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.12.2020р. у даній справі 07.12.2020р. надіслано судом на зазначену Відповідачем місцезнаходження Третьої особи: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63, проте 29.12.2020р. за вх. №36854/20 поштовий конверт із вказаним процесуальним документом повернувся на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку адресат не знайдений .

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2020р. у даній справі 23.12.2020р. надіслано судом на зазначену Відповідачем місцезнаходження Третьої особи: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63, проте 06.01.2021р. за вх. №241/21 поштовий конверт із вказаним процесуальним документом повернувся на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку адресат не знайдений .

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.01.2021р. у даній справі 21.01.2021р. надіслано судом на зазначену Відповідачем місцезнаходження Третьої особи: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63, проте 02.02.2021р. за вх. №2365/21 поштовий конверт із вказаним процесуальним документом повернувся на адресу суду.

Як вбачається із витягу інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413689565 "Трекінг" з інтернет-порталу АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), поштове відправлення не вручено адресату із посиланням відділення поштового зв`язку 01014, м.Київ інші причини .

При цьому, як встановлено судом із безкоштовного запиту з ЄДРЮОФОП та ГФ, розміщеного на веб-порталі Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search), місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіліс-Логістик є адреса: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63, їй присвоєно ідентифікаційний код: 40052726.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відтак неотримання Третьою особою поштової кореспонденції було зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою учасника справи щодо отримання кореспонденції. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 16.05.2018р. у справі №910/15442/17 та від 11.12.2018р. у справі №921/6/18.

При цьому, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2020р. у справі №910/16409/15, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом може бути розцінено Судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція 1950 року) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

У свою чергу, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Зокрема, право на публічний розгляд , передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає право на усне слухання . І це право було б позбавлене смислу, якби сторона у справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість брати участь у ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана до суду таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи.

Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його цивільних прав та обов`язків. Порушенням права на справедливий суд визнавався судовий розгляд без повідомлення особи за її відомим місцем проживання (пункт 97 та інші рішення у справі Schmidt v. Latvia від 27 квітня 2017 року). У § 87 у справі Салов проти України (заява № 65518/01) Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain , рішення від 23 червня 1993 року, серія A, № 262, с. 25, параграф 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands , рішення від 27 жовтня 1993 року, серія A, № 274, с. 19, параграф 33, та Ankerl v. Switzerland , рішення від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, параграф 38).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі Надточій проти України (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Як видно із зазначеного вище, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.

Судові рішення, пов`язані з рухом цієї справи надсилались судом на адресу Третьої особи (зокрема ухвала від 19.11.2020р. від 03.12.2020р., від 17.12.2020р. та від 18.01.2020р. у даній справі), а також були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Також суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновків про повідомлення Третьої особи про залучення до участі у справі, а також про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду спору по суті у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб, а також надання Учасникам справи достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.02.2018р. у справі №910/33054/15.

Разом з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Суд зазначає, що станом на час ухвалення рішення суду в матеріалах справи відсутні, Учасниками справи не подані та не оголошені у встановленому п.2 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) клопотання про продовження чи поновлення процесуальних строків.

При цьому, з наявних матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням Відповідача є м.Київ, тобто населений пункт, з яким, станом на час проведення судового засідання та розгляду спору по суті відновлено регулярні пасажирські перевезення автомобільним та залізничним транспортом.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020р. у справі №922/1200/18 та від 04.06.2020р. у справі №914/6968/16.

З врахуванням наведеного, а також вжиття судом всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення Третьої особи про дату, час та місце розгляду спору по суті, беручи до уваги строки розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновків про відсутність підстав до відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за відсутності повноважного представника Третьої особи за наявними у справі документами.

Позиція Позивача:

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що ним в період з 27.01.2020р. по 03.02.2020р. виконано перевезення вантажу згідно CMR №331292, замовником перевезення, власником вантажу та його отримувачем є Відповідач. Таким чином, згідно доводів Позивача, між сторонами укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом, факт укладення якого і надання за ним послуг підтверджується міжнародною вантажно-транспортною накладною CMR №331292.

З врахуванням того, що узгоджений розмір оплати за перевезення, яке було здійснено на підставі міжнародної вантажно-транспортної накладної CMR №331292, Сторонами не було зафіксовано у вказаній накладній, плата за надані послуги становить 96314,50грн. виходячи із наступних складових: добові по Україні - 472,30грн., добові за кордоном з 28.01.2020р. - 14822,77грн., витрати дизельного пального - 48193,35грн., інші витрати (дозвільні документи на митницю, оплата доріг, тощо) - 5306,08грн., дохід перевізника - 27520грн., що підтверджується копіями відповідної бухгалтерської довідки, подорожнього листа, звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт та відповідних розрахункових документів.

З підстав наведеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 96314,50грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу.

Позивач у поданій 02.11.2020р. за вх. №31492/20 Відповіді на відзив від 28.10.2020р. б/н в спростування викладених Відповідачем у відзиві на позовну заяву доводів зазначає, що наданий Відповідачем Договір від 24.01.2020р. №24/01 та Заявка до нього жодним чином не підтверджує сплату Відповідачем вартості перевезення на користь Позивача CMR №331292.

При цьому, Позивач зазначає, що надання Третьою особою послуг за Договором від 24.01.2020р. №24/01 є неможливим з огляду на те, що автопоїзд НОМЕР_1 / НОМЕР_2 є власністю Позивача, а водій ОСОБА_1 є працівником Позивача. Відтак, згідно доводів Позивача, Третя особа не могла надати в оренду Відповідачу транспортний засіб, який не власністю Третьої особи, із водієм, який не є працівником Третьої особи.

Також, Позивач звертає увагу суду на те, що Договір від 24.01.2020р. №24/01 за своєю правовою природою є договором перевезення, за яким Третя особа, як Перевізник, зобов`язується доставити вантаж, що також не є можливим з огляду на відсутність у Третьої особи ліцензії на здійснення послуг з міжнародного перевезення вантажів. З огляду на визначення Сторонами у згаданому Договорі строку його дії до 31.12.2019р., зазначення в Заявці-Договорі даних транспорту, який належить Позивачу та водія, який є працівником Позивача, а також незазначення в CMR №331292 Третьої особи як перевізника чи іншого учасника перевезення, Позивач робить висновки про те, що такий Договір штучно створений Відповідачем, а відтак, викладені у Відзиві міркування Відповідача не відповідають обставинам справи та не підтверджують сплату Відповідачем вартості перевезення Позивачу.

У поданих 25.01.2021р. за вх. №1698/21 письмових поясненнях від 22.01.2021р. б/н Позивач зазначає, що Бухгалтерською довідкою Позивача від 23.03.2020р. №482 обґрунтовується розумна ціна перевезення виходячи із складових його витрат, оскільки розумна ціна - це ціна, яка покриває витрати перевізника та забезпечує отримання ним прибутку.

При цьому, Позивач звертає увагу суду на те, що Відповідач, зазначивши у Відзиві та надавши суду рахунок-фактуру від 03.02.2020р. №138, а також Заявку-договір на перевезення вантажу від 23.01.2020р. та Платіжне доручення від 13.02.2020р. №1015 про сплату 76860грн. із призначенням платежу оплата транспортних послуг згідно рахунку №138 від 03.02.2020р. фактично визнав обставину, що розумна плата за перевезення по маршруту 34800 Aguillar de Campoo (Palencia) (Іспанія) - м.Львів (Україна) становить 76860грн.

Щодо вказаних в Бухгалтерській довідці від 23.03.2020р. №482 відомостей Позивач зазначає, що добові водія було обчислено на підставі ст.170.9.1 ПК України, отже добові по території України визначаються за 03.02.2020р.; добові за кордоном визначаються за період з 28.01.2020р. по 02.02.2020р. (6 діб) з огляду на те, що 27.01.2020р. водій був присутній на вивантаженні на іншому об`єкті. Курс євро для розрахунку добових береться на день подання авансового звіту.

Витрати та вартість пального пораховано виходячи із середньої витрати дизельного пального за рейс в 42,55л/100км., відстані по рейсу 34800 Aguillar de Campoo (Palencia) (Іспанія) - м.Львів (Україна) становить 3225км.; витрата пального по рейсу - 1372л. придбано 1000л. пального за ціною 1,32 євро та 372л. за ціною 1,26 євро. Конкретна кількість пального та кілометраж відображено в Подорожньому листі №651700. Інші витрати включають в себе оплату за проїзд дорогами на території європейського союзу, дозвільні документи на митниці.

Щодо подання довідки Позивач зазначає, що така подана для ілюстрації механізму нарахування вартості перевезення з урахуванням умов конкретного перевезення, однак, зазвичай, Позивач розраховує відповідну вартість виходячи з показника в 1,20 євро за 1 кілометр пробігу. В вказану ціну включено середні витрати перевізника на здійснення перевезення та його прибуток.

Щодо подання Позивачем документів іноземною мовою Позивач зазначає, що понесені Позивачем витрати підтверджуються копіями Звітів про використання коштів, виданих на відрядження водію ОСОБА_1 , який згідно наказів Позивача в період з 09.01.2020р. по 10.02.2020р. перебував у відрядженні у кругорейсі до Іспанії, тобто здійснював перевезення вантажу з України до Іспанії, а потім - з Іспанії до України, оскільки прямування транспорту до місця завантаження порожнім не вигідно і значно здорожчує вартість перевезення.

На кругорейс оформлюється одне відрядження, а всі здійснені водієм в межах кругорейсу перевезення відображаються в Подорожньому листі вантажного автомобіля.

При цьому, надані Позивачем первинні документи додатково підтверджують здійснення перевезення згідно CMR №331292 саме Позивачем на своєму автотранспорті та із залученням водія, який є працівником Позивача та відряджений для здійснення кругорейсу наказами керівника Позивача.

При цьому, згідно доводів Позивача, вказані чеки є додатками до Звітів водія, а відтак, доказами, які підтверджують здійснені Позивачем витрати є не самі чеки, а Звіти водія про здійснені ним витрати коштів.

Щодо поданих Позивачем зображень з інтернет-сторінок транспортно-інформаційного сервісу https://lardi-trans.com ., Позивач зазначає, що на відповідному порталі проходять так звані торги між замовниками та перевізниками, а інформація по перевезенню зазначається тільки в розрізі маршруту, вагових характеристик та типу автомобіля. Всю іншу інформацію щодо вантажу чи умов перевезення з`ясовується приватно, коли потенційні сторони перевезення домовились про таке. Подана Позивачем інформація підтверджує розумні ціни на перевезення по маршруту в діапазоні від 3600 до 4800 євро.

З врахуванням наведеного Позивач підсумовує, що Відповідач, надавши відзив, визнав всі обставини справи, які не потребують додаткового доказування, зокрема факт укладення договору міжнародного перевезення, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №331292; факт здійснення міжнародного перевезення по маршруту Aguillar de Campoo (Іспанія) - м.Львів (Україна); факт здійснення перевезення саме перевізником - ТзОВ Адітон ; розумну ціну на послуги перевезення по маршруту Aguillar de Campoo (Іспанія) - м.Львів (Україна) в розмірі 76860грн.

Позиція Відповідача:

Відповідач у поданому 16.10.2020р. за вх. №29934/20 Відзиві на позовну заяву від 13.10.2020р. б/н проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, просить суд відмовити Позивачу в його задоволенні з підстав того, що Позивач забезпечував перевезення вантажу Відповідача згідно CMR №331292, проте договірні відносини в Відповідача в частині оплати таких послуг із Позивачем відсутні так, як Відповідачем укладено із Третьою особою Договір про надання послуг щодо оренди вантажних автомобілів з водієм від 24.01.2020р. №24/01, за яким Третя особа надала, а Відповідач прийняв міжнародні транспортно-експедиційні послуги по маршруту 34800 Aguillar de Campoo (Palencia) - Львів (Україна) на загальну суму 76860грн., передумовою до надання яких була Заявка-Договір, в якій зазначено транспортний засіб, який здійснював перевезення, водія автомобіля, місце завантаження, замитнення, розмитнення, розвантаження та інші необхідні дані.

По факту здійсненого перевезення Третьою особою виставлено Відповідачу до оплати рахунок на суму 76860грн., який було оплачено Відповідачем згідно Платіжного доручення від 13.02.2020р. №1015.

З наведеного Відповідач підсумовує, що правовідносини щодо поставки вантажу по CMR №331292 по маршруту 34800 Aguillar de Campoo (Palencia) - Львів (Україна) автомобілем DAF НОМЕР_1 / НОМЕР_2 надані Відповідачу Третьою особою в межах транспортно-експедиційних послуг і оплачені Відповідачем в повному обсязі, а відтак, ТзОВ Левітрейд не є належним відповідачем у справі.

При цьому, з підстав відсутності в CMR №331292 інформації щодо того, ким, коли, кому, на яких умовах та в якому розмірі повинна бути здійснена оплата послуг перевезення Відповідач робить висновки про відсутність відповідних зобов`язань у Відповідача, оскільки такі врегульовано Договором від 24.01.2020р. №24/01 та виконано Відповідачем належним чином.

Відповідач у поданих 04.11.2020р. за вх. №31834/20 Письмових поясненнях від 04.10.2020р. б/н зазначає, що подані Позивачем в обґрунтування розміру плати за перевезення докази не стосуються перевезення згідно CMR №331292, оскільки підтверджують витрати Позивача за період з 13.01.2020р. по 05.02.2020р. в той час, як згідно доводів Позивача, перевезення згідно CMR №331292 тривало з 27.01.2020р. по 03.02.2020р. При цьому, частина документів складена іноземною мовою та не містить призначення платежу, а відтак, не дає уявлення, що саме, ким, де і з якою метою оплачувалось.

Також, Відповідач у поданих 16.11.2020р. за вх. №32910/20 Запереченнях від 13.10.2020р. б/н зазначає, що в межах Договору від 24.01.2020р. №24/01 Третьою особою надавались Відповідачу експедиторські послуги з перевезення вантажу, що підтверджується умовами відповідного договору, а також виставленим Третьою особою рахунком та його оплатою Відповідачем. При цьому, Третя особа, як експедитор, не зобов`язана особисто брати участь в перевезенні, а лише має обов`язок організувати таке перевезення перевізником. Вказаним на думку Відповідача, спростовуються доводи Позивача щодо неможливості перевезення вантажу згідно CMR №331292 на автомобілі, який є власністю Позивача.

Щодо можливості передання Третьою особою прав і обов`язків за Договором від 24.01.2020р. №24/01 іншим особам Відповідач зазначає, що така можливість закріплена в ст.929 ЦК України, а відтак, її закріплення в Договорі не є обов`язковим.

Окрім того, з огляду на закріплену в цивільному законодавстві презумпцію правомірності правочину, а також відсутність доказів визнання недійсним чи нікчемним Договору від 24.01.2020р. №24/01 Відповідач просить суд не брати до уваги доводи Позивача про неналежність відповідного Договору.

Відповідач у поданих 01.02.2021р. за вх. №2251/21 Відповідях на питання, поставлених в судовому засіданні 18.01.2021р. від 01.02.2021р. б/н зазначає, що зміст договору транспортного експедирування складають умови, пов`язані зі виконанням перевезення вантажу та організацією перевезення вантажу, а відповідно, всі права і обов`язки по Договору, стосуються чи перевезення чи організації перевезення, входять в диспозицію договору експедиції

Відтак, права і обов`язки сторін в Договорі від 24.01.2020р. №24/01 стосуються Договору експедиції, всі необхідні умови перевезення вантажу за яким визначено також в Заявці-Договорі від 23.01.2020р.

Вказані угоди були належним чином виконані їх сторонами, Третьою особою виставлено рахунок на оплату конкретних послуг, які, в подальшому, були оплачені Відповідачем.

При цьому, Відповідач зазначає, що Позивачем в судовому засіданні визнано факт одержання заявки на перевезення в телефонному режимі, проте, всупереч вимог ст.74 ГПК України, не подано відповідних доказів. З підстав наведеного Відповідач зазначає про введення Позивачем суду в оману і перекладення відповідальності на Відповідача, який є неналежним відповідачем у справі.

Позиція Третьої особи:

Третя особа не скористалась своїм правом подання пояснень по суті спору та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202 та 216 Господарського процесуального кодексу України, надання Відповідачу можливості для подання відзиву на позов, враховуючи критерії розумності строків з врахуванням встановлених ГПК України строків розгляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника Третьої особи за наявними у справі матеріалами.

За результатами дослідження наданих Сторонами доказів, наведених доводів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Рішенням Державної служби України з питань безпеки на транспорті від 04.03.2016р. №79 Товариству з обмеженою відповідальністю Адітон дозволено міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів).

Повідомленням від 20.09.2019р. вих. №1153 ТзОВ Адітон просило Державну службу з безпеки на транспорті ввести інформацію про зміну даних до ліцензійної справи, а саме включити транспортні засоби згідно додатку №3.

Пунктом 3 Відомостей про власні, орендовані, надані ліцензіату в кредит або в лізинг транспортні засоби Позивачем визначено сідловий тягач DAF д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, серія та № свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 .

Сідловий тягач DAF 460 FT д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску належить на праві власності ТзОВ Адітон , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.09.2019р. серії НОМЕР_3 .

Спеціалізований напівпричіп - платформа Е KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску належить на праві власності ТзОВ Адітон , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.09.2019р. серії НОМЕР_4 .

Наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Адітон ОСОБА_2 від 09.01.2020р. №5-т для подовження виконання міжнародного рейсу до Іспанії, м.Мадрид з метою виконання послуг з перевезення вантажу відряджено водія ОСОБА_1 на автомобілі DAF НОМЕР_1 та напівпричіпі НОМЕР_2 строком на 20 днів в тому числі за кордоном 15 днів, включаючи роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, що потрапляють на період даного відрядження з 09.01.2020р. по 28.01.2020р. за маршрутом Дніпро - Мадрид.

Наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Адітон ОСОБА_2 від 28.01.2020р. №5/1 у звязку із службовою необхідністю подовжено термін відрядження водієві ТОВ Адітон ОСОБА_1 на автомобілі DAF НОМЕР_1 та напівпричіпі НОМЕР_2 на 11 календарних днів з 28.01.202р. по 07.02.2020р. включно.

09.01.2020р. на підставі наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Адітон ОСОБА_2 від 09.01.2020р. №5-т відрядженому до Іспанії, м.Мадрид водію ТзОВ Адітон ОСОБА_1 видано Посвідчення про відрядження №5.

Згідно відміток про вибуття у відрядження, прибуття у пункт призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи ОСОБА_1 09.01.2020р. вибув з м.Дніпро та 27.01.2020р. прибув в м.Мадрид; 27.01.2020р. вибув з м.Мадрид і прибув в м. Аквіллар де Кампо; 27.01.2020р. вибув з м.Аквіллар де Кампо і 03.02.2020р. прибув у м.Львів; 03.02.2020р. вибув з м.Львів і 05.02.2020р. прибув у м.Дніпро.

Відмітка від 03.02.2020р. про прибуття у м.Львів та вибуття з м.Львова завірена відтиском печатки Відповідача.

Згідно Подорожнього листа вантажного автомобіля в міжнародному сполученні від 09.01.2020р. серії 10 ААА №651700 автомобіль DAF НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вибув з гаража 10.01.2020р. та повернувся в гараж 10.02.2020р. Водій ОСОБА_1 . Автомобіль рухався за маршрутом Україна - Іспанія, та перевозив колеса вагою 16,228т. за маршрутом Дніпро - Мадрид (відстань 4280км.); печиво вагою 11,962т. за маршрутом Аквіллар - Львів (3225км.); метал вагою 4,000т. за маршрутом Львів - Дніпро (1155км.).

24.01.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Левітрейд (за Договором Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Мобіліс- Логістик (Третя особа, за Договором - Виконавець) укладено Договір про надання послуг щодо оренди вантажних автомобілів з водієм № 24/01 (надалі - Договір), за умовами якого (п.1.1. Договору) Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги.

Згідно п.2.1. Договору послуги надаються Виконавцем на підставі погодженої заявки Замовника. В Заявці, яка подається Замовником, зазначається найменування вантажу, його кількість, вага, габарити (розміри), умови та термін перевезення, маршрут перевезення, вартість послуги, місце та час завантаження та розвантаження (адреси), інші необхідні умови.

Відповідно до п.2.2. Договору нормативний термін завантаження/розвантаження становить: при внутрішньому перевезенні - 24 години; при міжнародному перевезенні - 48 годин.

Згідно п.4.1. Договору вартість послуг визначається за домовленістю Сторін по кожному конкретному випадку та зазначається в Заявці.

Вартість послуг Виконавця оплачується Замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця (п.4.2. Договору).

Відповідно до п.4.3. Договору оплата за надані послуги здійснюється на підставі акту наданих послуг Виконавцем, протягом 1-2 банківських днів з моменту отримання оригіналів, товарно-транспортних накладних, підписання Замовником акта приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п.8.1. Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання. Термін дії Договору встановлюється до 30.12.2019р.

Відповідно до п.8.3. Договору зміни, доповнення та поправки до Договору дійсні лише, якщо вони оформлені в письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

Сторона, яка залучила до виконання своїх зобов`язань за Договором третю особу, відповідає перед іншою стороною по даному Договору за виконання обов`язків цією особою, як за свої власні дії.

Заявкою-Договором на перевезення вантажу Відповідач звертався до Третьої особи із замовленням на перевезення вантажу за маршрутом Іспанія - Україна. Номер автомобіля НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 . Тип П.П. тент. Вантаж до 23т. (86 м.куб.). Дата завантаження 24.01.2020р. Адреса завантаження та замитнення Gullon CTRA de Burgos km 1.5, 34800 Aguillar de Campoo (Palencia). Митний перехід Краківець . Адреса розмитнення МП Городок Львівської митниці. Адреса розвантаження м.Львів, вул.Зелена, 301, заїзд з вул.Вулецької. Вартість експедирування 2800 євро.

Вказаний Договір та Заявку-Договір підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін Договору.

03.02.2020р. Третьою особою виставлено Відповідачу до оплати Рахунок-фактуру №138 на оплату міжнародних транспортно-експедиційних послуг по маршруту від 34800 (Іспанія) - Рава-Руська (Україна). Автомобіль ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вартістю 68625грн. та міжнародних транспортно-експедиційних послуг по маршруту Рава-Руська (Україна) - Львов (Україна). Автомобіль ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вартістю 8235грн., що в сумі становить 76860грн.

Платіжним дорученням від 13.02.2020р. №1015 Відповідачем сплачено на користь Третьої особи 76860грн. оплати за транспортні послуги згідно рахунку від 03.02.2020р. №138 без ПДВ.

В період з 27.01.2020р. по 03.02.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю Адітон (надалі - Позивач, перевізник) здійснювало перевезення вантажу за маршрутом Аквіллар де Кампо, Паленсія, Іспанія (Aquilar de campo, Palencia, Spain) - 81157, с.Відники, Львівська область, що підтверджується копією Транспортної накладної (CMR) від 27.01.2020р. №331292.

Згідно відомостей Транспортної накладної (CMR) від 27.01.2020р. №331292 вантажовідправником товару за вказаним перевезенням є Galletas Gullon S.A., вантажоодержувачем Товариство з обмеженою відповідальністю Левітрейд (надалі - Відповідач, Вантажоодержувач), перевізником Позивач.

Як вбачається із Транспортної накладної CMR від 27.01.2020р. №331292, вантаж передано до перевезення Galletas Gullon S.A., прийнято Позивачем до перевезення та одержано Відповідачем, про що свідчать відповідні підписи уповноважених представників та відтиски печаток у графах 22, 23 та 24 CMR від 27.01.2020р. №331292.

03.02.2020р. Позивачем складено Акт надання послуг №528, яким передано Відповідачу транспортні послуги авто НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вод. ОСОБА_1, Aquilar de campo - м.Львів (Україна), CMR від 27.01.2020р. №331292.

Також, 03.02.2020р. Позивачем виставлено Відповідачу до оплати Рахунок на оплату №499 на суму 96314,50грн. за транспортні послуги авто НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вод. ОСОБА_1, Aquilar de campo - м.Львів (Україна), CMR від 27.01.2020р. №331292.

Розрахунком добових до Подорожнього листа вантажного автомобіля в міжнародному сполученні від 09.01.2020р. серії 10 ААА №651700 водію ОСОБА_1 нараховано 43675,03грн. добових, що в перерахунку складає 1360 євро.

Звітом Транспортного відділу ТзОВ Адітон про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 10.02.2020р. №39 встановлено, що водій-міжнародник ОСОБА_1 у відрядженні витратив 8123,99грн., що підтверджується долученими до звіту документами.

Звітом Транспортного відділу ТзОВ Адітон про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 10.02.2020р. №41 встановлено, що водій-міжнародник ОСОБА_1 у відрядженні витратив 3207,97 євро, що підтверджується долученими до звіту документами.

25.02.2020р. Позивачем Листом від 24.02.2020р. вих. №181 надіслано Відповідачу Акт надання послуг від 03.02.2020р. №528 у двох примірниках, Рахунок від 03.02.2020р. №499 та оригінал CMR №331292. Відповідачем вказаного листа одержано 05.03.2020р., що підтверджується відміткою уповноваженої особи Відповідача на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.01.2020р. №4902303700690, проте залишено без відповіді та реагування.

Бухгалтерською довідкою від 23.03.2020р. вих. №482 Позивач визначає формування вартості транспортних послуг на перевезення за маршрутом 34800 Aguillar de Campoo (Palencia) - м.Львів (Україна), водій ОСОБА_1 , згідно CMR №331292 від 27.01.2020р., виходячи із наступних складових: добові по Україні 1 доба - 472,30грн., добові за кордоном з 28.01.2020р. - 14822,77грн., витрати дизельного пального (подача під завантаження) - 48193,35грн., інші витрати (дозвільні документи на митницю, сплата за дороги) - 5306,08грн., дохід підприємства - 27520грн. загальна вартість витрат даної послуги становить 96314,50грн.

Вказану довідку підписано генеральним директором та головним бухгалтером ТзОВ Адітон , їх підписи засвідчено відтиском печатки ТзОВ Адітон .

Запитом Адвоката від 02.04.2020р. представник Позивача зверталась до Державної митної служби України про надання інформації щодо умов ІНКОТЕРМС, які були зазначені Відповідачем при митному оформленні товару згідно CMR №331292, товар - печиво, місце оформлення - Львівська митниця ДФС.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 06.04.2020р. звертався до Відповідача Претензією від 06.04.2020р. вих. №501 із вимогою про сплату у семиденний термін на користь Позивача вартість перевезення згідно CMR від 27.01.2020р. №331292 в розмірі 96314,50грн. Відповідачем вказану Претензію одержано 09.04.2020р., що підтверджується відміткою уповноваженої особи Відповідача на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 06.04.2020р. №4900080955028, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового задоволення вказаної Претензії в матеріалах справи відсутні, станом на час розгляду спору Учасниками справи суду не заявлені та не подані.

Листом від 09.04.2020р. вих. №15/15-02-01/8.19/842 Державна митна служба України повідомила адвоката Корнілову Е.Ю. про те, що за результатами розгляду запиту встановлено, що ТзОВ Адітон надає послуги з перевезення компанії ТзОВ Левітрейд . Жодних документів щодо наявності дозволу ТзОВ Левітрейд на надання інформації, яка стосується зовнішньоекономічної операції, не надано, з підстав чого, у Митниці відсутні підстави до надання запитуваної інформації.

Також, Листом від 10.04.2020р. вих. №23-23/23-04/8.19/318 Державна митна служба України відмовила у наданні вищенаведеної інформації з підстав її конфіденційності та про можливість витребування такої судом в порядку ст.84 ЦК України, ст.81 ГПК України чи ст.80 КАС України.

Листом від 07.10.2020р. вих. №7.4-1-18/8/26037 Галицька митниця Держмитслужби Державної митної служби України на виконання вимог ухвали суду вказало, що 03.02.2020р. при митному оформленні товарів печиво сухе GULLON , ТзОВ Левітрейд (ЄДРПОУ 40286794) використовувались умови поставки INCOTERMS 2020: EXW AGUILAR DE CAMPOO , згідно умов зовнішньоекономічного контракту від 29.09.2018р. №ES/02 та зміною №2 (доповнення) до цього контракту від 20.12.2019р. До митного оформлення надано CMR №331292 від 27.01.2020р. При цьому, Митницею надано копію міжнародного контракту.

Відповідно до п.1.1. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Левітрейд (За контрактом - Покупець) та GALLETAS GULLON S.A. (за контрактом - Продавець) Контракту від 29.09.2018р. №ES/02 (надалі - Контракт) Продавець продає, а Покупець купує і оплачує товар.

Згідно п.3.1. Контракту товар постачається на умовах 100% передоплати.

Пунктом 3.2. Контракту Покупець здійснює оплату шляхом переказу грошових коштів на рахунок Продавця.

Відповідно до п.3.3. Контракту умови поставки FCA Aquillar del Campoo, (Іспанія). Витрати з переказу грошових коштів кожна сторона несе за свій банк.

Товар постачається на територію України (п.3.4. Контракту).

Згідно п.4.1. Контракту Продавець передає товар Покупцю на території свого складу відповідно до умов п.3.3. Контракту.

Відповідно до п.12.3. Контракту термін дії Контракту до 31.12.2019р. В частині виконання зобов`язань, що наступили для Сторін до закінчення терміну Контракту, останній діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Змінами від 20.12.2019р. №2 до Контракту Сторонами погоджено внести зміни в п.3.3. Контракту: Умови поставки EXW (Aquillar del Campoo), Spain.

Пункт 3.1. Контракту: Товар може постачатись на умовах передоплати та післяоплати.

Пункт 12.3. Контракту: термін дії Контракту до 31.12.2021р. В частині виконання зобов`язань, що наступили для Сторін до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Заявою свідка від 28.10.2020р. генеральний директор ТзОВ Адітон ОСОБА_2 повідомив суд про те, що він є засновником ТОВ АДІТОН , володіє часткою у розмірі 80,87% статутного капіталу Товариства, та є Генеральним директором Товариства.

З 1994 року, тобто з моменту заснування ТОВ АДІТОН , більше 26 років, він безпосередньо керую роботою Товариства. Одним з основних видів діяльності ТОВ АДІТОН є надання послуг з міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілям (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) на підставі ліцензії, яка додана як доказ до матеріалів позовної заяви. Отже ОСОБА_2 зазначає, що досконало знає всі господарські процеси товариства в тому числі і всі укладені договори перевезення. З єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_2 стало відомо про те що Відповідач по справі №914/2447/20 подав заяву, у якій в порядку ст. 90 ГІІК України поставив питання до Позивача ТОВ АД1ТОН . Виконуючи вимоги чинного процесуального законодавства ОСОБА_2 надає відповіді на поставлені запитання.

Питання 1.

Умови оплати послуги перевезення по CMR 331292 визначено у зовнішньоекономічному контракті, який супроводжував поставку вантажу - печиво сухе GULLON, про що згідно вимог ухвали суду по даній справі, повідомила Галицька митниця Держмитслужби (контракт №ЕS/02 від 29.09.2018 р. зі змінами).

Ці умови є EXW ES AGUILLAR DEL CAMPOO INKOTERMS 2010. Це означає, що покупець товару отримує його умовах самовивіз . Відповідальність продавця по даним умовам постачання припиняється в момент передачі товару Покупцю (Відповідачу) у вказаному місті. За базисом поставки ЕХW ES AGUILLAR DEL CAMPOO покупець несе всі види ризиків та всі видатки, пов`язані з доставкою товару до визначеного місця призначення (розділ З CMR 331292, м. Львів).

Тобто Відповідач - ТОВ ЛЕВІТРЕЙД несе витрати по доставці вантажу з місця навантаження ES AGUILLAR DEL CAMPOO (розділ 1 CMR 331292) до місця розвантаження вантажу - місто Львів (розділ З CMR 331292). Ці витрати по доставці включають витрати по вивозу товару зі складу, перевезенню, митному оформленню тощо.

Питання 2.

Замовлення на перевезення від Відповідача було отримано менеджером Позивача по телефону. Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956р., яка регулює міжнародні автомобільні перевезення вантажів та застосовується до перевезення згідно CMR 331292, встановлює, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної (ст.4). В даному випадку CMR 331292. Вищевказана Конвенція не визначає та не встановлює обов`язкового укладення будь-яких інших домовленостей, оформлених у вигляді заявок тощо. Наявність або відсутність заявки не впливає на дійсність договору перевезення. Згідно ст.9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956р. вантажна накладна (CMR 331292) є первинним доказом укладення договору перевезення, умов його договору і прийняття вантажу перевізником (Позивачем).

При цьому, ОСОБА_2 заявляє про готовність з 'явитись за викликом до Господарського суду Львівської області для підтвердження наданих вданій заяві свідчень.

Вказану Заяву свідка посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіною М.О., про що вчинено запис в реєстрі за №719.

Заявою від 02.11.2020р. б/н (вх. №31582/20 від 02.11.2020р.) директор ТзОВ Левітрейд ОСОБА_3 в порядку ст.90 ГПК України надав відповіді на поставлені питання:

1. Коли ТОВ Левітрейд (ЄДРПОУ 40286794) отримало вантаж в свою адресу згідно CMR №331292?

- ТОВ Левітрейд (ЄДРПОУ 40286794) отримало вантаж на свою адресу (згідно CMR 331292) 03 лютого 2020року;

2. Які умови поставки товару визначено у відповідному контракті на поставку товару згідно CMR №331292?

- Умови поставки товару в CMR №331292 не визначені;

3. Хто зазначений перевізником в графі 16 CMR №331292?

- Перевізником в графі 16 CMR №331292 зазначено ADITON LTD;

4. Яким вантажним засобом було доставлено вантаж на адресу ТОВ Левійтрейд згідно CMR №331292?

- Вантаж на адресу ТОВ Левітрейд доставлено автомобілем DAF НОМЕР_2 / НОМЕР_1 .

При цьому, директор ТзОВ Левітрейд Пліхівський Б.Я. зазначив про надання згоди на допит як свідка та про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих свідчень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що ним в період з 27.01.2020р. по 03.02.2020р. виконано перевезення вантажу згідно CMR №331292, замовником перевезення, власником вантажу та його отримувачем є Відповідач. Таким чином, згідно доводів Позивача, між сторонами укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом, факт укладення якого і надання за ним послуг підтверджується міжнародною вантажно-транспортною накладною CMR №331292.

З врахуванням того, що узгоджений розмір оплати за перевезення, яке було здійснено на підставі міжнародної вантажно-транспортної накладної CMR №331292, Сторонами не було зафіксовано у вказаній накладній, плата за надані послуги становить 96314,50грн. виходячи із наступних складових: добові по Україні - 472,30грн., добові за кордоном з 28.01.2020р. - 14822,77грн., витрати дизельного пального - 48193,35грн., інші витрати (дозвільні документи на митницю, оплата доріг, тощо) - 5306,08грн., дохід перевізника - 27520грн., що підтверджується копіями відповідної бухгалтерської довідки, подорожнього листа, звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт та відповідних розрахункових документів.

В обґрунтування розумної плати за перевезення Позивач надає копії роздруківок з інтернет-сторінок транспортно-інформаційного сервісу https://lardi-trans.com ., згідно з якими вартість аналогічних послуг становить від 2800 євро до 4500 євро.

При цьому, Позивач звертає увагу суду на те, що послуги з міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом є видом діяльності, котрий потребує ліцензії і така наявна в Позивача.

Окрім того, Позивач зазначає, що автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп KRONE д.н.з. НОМЕР_2 належить Позивачу на праві власності, що підтверджується відповідними документами.