Ухвала

від 08.02.2021 по справі 380/7624/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2021 р. справа № 380/7624/20 зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника позивача Орел Л.В.,

представника відповідача Кріля А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест-Україна" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест-Україна" код ЄДРПОУ 39065416, місцезнаходження: 80500, Львівська обл., м. Буськ, вул. Львівська, 15 до Державної служби України з безпеки на транспорті код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 79020, м. Львів, проспект В.Чорновола, 57, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.08.2020 № 193904.

Ухвалою від 23.09.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування додаткових доказів у справі.

Представники сторін у судовому засіданні проти витребування додаткових доказів у справі не заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.08.2020 № 193904.

В ході розгляду справи суд з`ясував, що акт №235460 від 25.06.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавств про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Сумській області, проте акт №026928 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.06.2020 складений головним спеціалістом ВДК Київського міжрегіонального управління ОСОБА_1 Таким чином, існують розбіжності між вказаними документами, які впливають обставини, що підлягають встановленню судом.

З метою усунення вказаних розбіжностей, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати від управління Управління Укртрансбезпеки у Сумській області інформацію про те: чи перебувають державні інспектори ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на публічній службі (у трудових відносинах) в Управлінні Укртрансбезпеки у Сумській області; чи проводили державні інспектори ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.06.2020 перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ТзОВ Хардвест-Україна та чи складали акт №235460 проведення перевірки додержання вимог законодавств про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №026928 від 25.06.2020, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №043380 від 25.06.2020, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за результатами її проведення №026928 від 25.06.2020.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

витребувати від управління Управління Укртрансбезпеки у Сумській області інформацію про те:

- чи перебувають державні інспектори ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на публічній службі (у трудових відносинах) в Управлінні Укртрансбезпеки у Сумській області;

- чи проводили державні інспектори ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25.06.2020 перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ТзОВ Хардвест-Україна та чи складали акт №235460 проведення перевірки додержання вимог законодавств про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №026928 від 25.06.2020, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №043380 від 25.06.2020, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за результатами її проведення №026928 від 25.06.2020.

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повна ухала суду складена 15 лютого 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик