Рішення

від 15.02.2021 по справі 520/16533/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 лютого 2021 р. № 520/16533/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ДАНА" (вул. Наріманова, буд. 1-а, м. Харків,61064, код ЄДРПОУ 14065196) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 39792822), Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни (вул. Квітки-Основ`яненка, 7, 4 поверх, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-6302512212020 від 28.10.2020р.;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 6310136300:02:001:0008 (місце розташування: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 29), а саме: змінити з коду 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги) Українського класифікатора цільового використання землі на код 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) Класифікації видів цільового призначення земель.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ДАНА" (вул. Наріманова, буд. 1-а, м. Харків,61064, код ЄДРПОУ 14065196) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 39792822), Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни (вул. Квітки-Основ`яненка, 7, 4 поверх, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-6302512212020 від 28.10.2020 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ПП "Виробничо-комерційна фірма "ДАНА" від 16.10.2020 року про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про код цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:02:001:0008) як "03.07" з урахуванням висновків суду про те, що у спірних правовідносинах відсутній факт як зміни категорії землі, так і факт зміни виду використання земельної ділянки. У задоволенні решти позову - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, вулиця Космічна, 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145) на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ДАНА" (вул. Наріманова, буд. 1-а, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 14065196) сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ДАНА" понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

В ході розгляду заяви встановлено, що суд, задовольняючи позов у наведений вище спосіб, не вирішив питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, про що позивачем було заявлено під час розгляду справи.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до частини першої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За частиною третьою статті 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів частин 1-5 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Виходячи з положень частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані такі витрати з розглядом справи. Водночас, дії сторони щодо досудового вирішення спору підлягають врахуванню лише у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.03.18 у справі № 815/4300/17, від 11.04.18 у справі № 814/698/16, від 18.10.18 у справі № 813/4989/17.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження витрат з оплати професійної правничої допомоги надано до матеріалів справи копії таких документів: договір №04-11/2020 про надання правової допомоги від 04.11.2020р., додаткову угоду №1 від 04.11.2020р. до договору №04-11/2020 про надання правової допомоги від 04.11.2020р., акт №1 прийняття-передачі виконаних послуг від 12.01.2021р., рахунок від 04.11.2020р. №12, квитанцію про сплату послуг від 06.11.2020р. №0.0.1895916380.1, адвокатський ордер від 17.11.2020р. та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2698 (а.с. 106-107, 134-138).

Розмір гонорару за надання правої допомоги та предмет цієї правової допомоги узгоджено сторонами вказаного договору в додатковій угоді №1 від 04.11.2020р. до договору №04-11/2020 про надання правової допомоги від 04.11.2020р.

Згідно з актом №1 прийняття-передачі виконаних послуг від 12.01.2021р. адвокатським бюром надано послуги з аналізу нормативно-правових документів, які регулюють спірні взаємовідносини - 1 година; аналіз судової практики судів України та Європейського суду з прав людини щодо спірних взаємовідносин - 1 година; підготування позовної заяви та доданих до неї документів з подальшим направленням їх до Харківського окружного адміністративного суду - 5 годин; підготування відповіді на відзив з доданими документами у справі №520/16533/2020 та направлення її на адресу відповідачів та суду - 2 години.

Загальна вартість наданих послуг за вказаним актом склала 15000,00 грн.

Наданні документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та загальну їх вартість.

Загальна вартість наданих послуг передбачена умовами додаткової угоди №1 від 04.11.2020р. до договору №04-11/2020 про надання правової допомоги від 04.11.2020р. та підтверджено актом №1 прийняття-передачі виконаних послуг від 12.01.2021р.

Згідно з квитанцією про сплату послуг за вказаним договором від 06.11.2020р. №0.0.1895916380.1 оплата послуг здійснена позивачем на суму 15000,00 грн.

Клопотань іншої сторони щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, критерій реальності таких витрат, розумність їхнього розміру, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягають задоволенню на суму 15000,00 грн.

Таким чином, є підстави для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 139, 243, 252 КАС України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ДАНА" (вул. Наріманова, буд. 1-а, м. Харків,61064, код ЄДРПОУ 14065196) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 39792822), Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни (вул. Квітки-Основ`яненка, 7, 4 поверх, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, вулиця Космічна, 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145) на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ДАНА" (вул. Наріманова, буд. 1-а, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 14065196) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2021 року.

Суддя Заічко О.В.