Ухвала

від 15.02.2021 по справі 910/8743/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8743/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Екіп Буд"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пашкіна С. А., Калатай Н. Ф., Поляк О. І.

від 13.10.2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Дочірнього підприємства "Екіп Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект-Юг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в праві власності на нерухоме майно від 29.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року Дочірнє підприємство "Екіп Буд" звернулось до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 910/8743/19.

Ухвалою від 23.12.2020 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Екіп Буд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі № 910/8743/19 на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом наведення інших підстав та обґрунтувань для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

При цьому Судом наголошено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України") та зауважено, що в касаційній скарзі та додаткових поясненнях до неї скаржником зазначено поштову адресу, яка співпадає з його адресою згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та за якою поштова кореспонденція постійно не отримується.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Верховного Суду від 23.12.2020 про залишення касаційної скарги Дочірнього підприємства "Екіп Буд" без руху двічі направлялась за адресою, зазначеною скаржником у його касаційній скарзі, яка співпадає з місцезнаходженням скаржника згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02068, місто Київ, вулиця Ревуцького, проммайданчик районної котельні Позняки.

Однак 06 січня 2021 року поштовий конверт із трек номером 0101615651134, направлений Дочірньому підприємству "Екіп Буд" із зазначеною вище ухвалою, повернувся на адресу Суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". 01 лютого 2021 року повернувся на адресу Суду вдруге направлений поштовий конверт із трек номером 0101615756670 із зазначеною вище ухвалою з ідентичною приміткою пошти.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суд.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата чи відмову від одержання, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином вимоги ухвали Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 910/8743/19 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23.12.2020, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8743/19 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Екіп Буд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020.

Керуючись статтями 174, 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству "Екіп Буд" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8743/19 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Екіп Буд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 2 аркушах та квитанцію № ПН215664С1 від 04.12.2020 про сплату 2 189,00 грн. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець