Ухвала

від 15.02.2021 по справі 924/378/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 924/378/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Холод" та ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Грязнов В.В., судді - Мельник О.В., Розізнана І.В.)

від 08.12.2020

у справі за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Холод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 24.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2020 у справі № 924/378/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод" від 24.02.2020.

11.01.2021 Приватне акціонерне товариство "Холод" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 924/378/20, в якій просить скасувати зазначену постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Також, 11.01.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 924/378/20, в якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення в касаційних скаргах Приватне акціонерне товариство "Холод" та ОСОБА_1 визначають:

- пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм статті 15 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 167 Господарського кодексу України, пункту 8 статті 2, статей 25, 50 Закону України "Про акціонерні товариства" без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 910/3794/19, від 16.10.2019 у справі № 912/430/19, від 15.07.2020 у справі № 921/320/16-г/18, від 26.05.2020 у справі № 912/969/19, від 13.02.2020 у справі № 902/36/19;

- пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 92, 99 Цивільного кодексу України, статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства", статей 7, 9, 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань" у подібних правовідносинах;

- наявність підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, а саме - порушення норм статей 2,73, 74, 86, 104, 236, частини 2 статті 50, пункту 3 частини 1 статті 264, пункту 4 частини 3 статті 277 цього Кодексу, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки ПАТ "Проскурів", не залучивши його до участі у справі (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з касаційними скаргами скаржники заявили клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , як директор Приватного акціонерного товариства "Холод" та як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, отримав 21.12.2020, на підтвердження додали копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором № 3300104512130.

Строк на касаційне оскарження, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 28.12.2020.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що постанову суду апеляційної інстанції заявники отримали 21.12.2020 і подали скаргу протягом двадцятиденного строку, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вони мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктів 1, 3 та 4 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1 . Поновити Приватному акціонерному товариству "Холод" та ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 924/378/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/378/20 за касаційними скаргами Приватному акціонерному товариству "Холод" та ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020.

3. Призначити до розгляду справу № 924/378/20 за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Холод" та ОСОБА_1 на 17 березня 2021 року о 11:30 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 02.03.2021. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду kgs@supreme.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/ .

10. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/378/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко