Ухвала

від 04.02.2021 по справі 589/3432/20

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/3432/20

Провадження № 1-кс/589/141/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 1202020110000951 від 02 жовтня 2020 року на автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та деревину породи «сосна» у вигляді спиляних колод без маркувальних знаків, яка знаходилась в причепі вказаного автомобіля, що були вилучені 01 жовтня 2020 року під час огляду місця події.

Мотивував своє клопотання тим, що постановою слідчого від 18 грудня 2020 року кримінальне провадження № 1202020110000951 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, проте із деревини арешт знято не було. Відтак, вважає, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності в такому немає.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання без його участі.

Слідчий Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зокрема, на автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та деревину породи «сосна» у вигляді спиляних колод без маркувальних знаків, яка знаходилась в причепі вказаного автомобіля, що були вилучені 01 жовтня 2020 року під час огляду місця події.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 18 грудня 2020 року кримінальне провадження № 1202020110000951 від 02 жовтня 2020 року за фактом незаконної порубки дерев закрито у зв`язку з відсутністю в події складу злочину, проте питання про зняття арешту з майна вирішено не було.

З огляду на вказане, враховуючи, що завданням кримінального провадження є те, що жодна особа не може бути піддана необгрунтованому процесуальному примусу, зважаючи на засади кримінального провадження: верховенство права та законність, відсутність правових підстав для подальшого арешту майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 1202020110000951 від 02 жовтня 2020 року арешт на майно, а саме: автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та деревину породи «сосна» у вигляді спиляних колод без маркувальних знаків, яка знаходилась в причепі вказаного автомобіля, що були вилучені 01 жовтня 2020 року під час огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1