Окрема ухвала

від 27.01.2021 по справі 461/3357/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/3357/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.

Провадження № 22-ц/811/2216/20 Доповідач : Савуляк Р. В.

ОКРЕМА УХВАЛА

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Левик Я.А., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Сеньків Х.І.

з участю: ОСОБА_1 , Гуріної Л.М., державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марчишина Ю.А., представника Галицького ВДВС м. Львові Рожнятовського А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марчишина Юрія Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - голова Національної асамблеї людей з інвалідністю України про встановлення фактів невиконання рішення суду, відсутності договору з надання житлово-комунальних послуг, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марчишина Юрія Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - голова Національної асамблеї людей з інвалідністю України про встановлення фактів невиконання рішення суду, відсутності договору з надання житлово-комунальних послуг, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивували тим, що у 2011 році Галицький районний суд м. Львова задовольнив їх позов до ЛКП Айсберг та зобов`язав комунальне підприємство укласти з ними: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір Про надання послуг з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначеним рішенням суду зобов`язано ЛМК Айсберг укласти з ними договір Про надання послуг з вивезення побутових відходів .

Виконавче провадження №32435437 відкрито відкрито 04 травня 2012 року.

До сьогоднішнього відповідачем ЛКП Айсберг дане рішення суду не виконане, через бездіяльність Галицького відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України.

Державний виконавець Галицького відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Марчишин Ю.А. не вчиняє дій щодо виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року, чим принижує їх і позбавляє особистих немайнових прав.

З урахуванням зазначених обставин позивачі просили:

встановити факт невиконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року по справі №2-446/11, ВП №32435437 від 04 травня 2012 року державним виконавцем Марчишиним Ю.А.;

встановити факт відсутності договору з надання послуг по утримання будинку виконавцем ЛМКП Айсберг між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 згідно рішення Галицького районного суду м. Львова по справі №2-446/11 від 09 вересня 2011 року виконавче провадження ВП №32435437 від 04 травня 2010 року;

зобов`язати начальника Міжрегіонального західного управління міністерства юстиції (м. Львів) провести їх особистий прийом для вирішення питання виконання рішення суду по справі №2-446/11 від 09 вересня 2011 року ВП №32435437 від 04 травня 2012 року в найкоротший час (а.с.2-5).

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Марчишина Юрія Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - голова Національної асамблеї людей з інвалідністю України про встановлення фактів невиконання рішення суду, відсутності договору з надання житлово-комунальних послуг, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилалися на незаконність оскаржуваного рішення та ухвалення його з порушенням норм матеріального права та порушенням прав позивачів.

Вказують також на порушення норм процессуального права під час відкриття провадження у справі та в процесі розгляду позовної заяви.

Зазначають, що судом першої інстанції помилково не було застосовано норми ст.ст. 55, 129 КУ, не захистив порушені прав громадян з інвалідністю та фактично відмовив їм у доступі до правосуддя.

Звертають увагу суду, що рішення, котре набрало законної сили уже протягом 8 років і 3 місяців не виконується.

Просили рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року залишено без змін, через неправильний спосіб захисту позивачами порушеного права.

Однак при вирішенні спору судом виявлено порушення законодавства при виконанні рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України і Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі Хорнсбі проти Греції ( Hornsby v. Greece ) від 19 березня 1997 року (п. 40). У Рішенні ЄСПЛ у справі Войтенко проти України ( Voytenko v. Ukraine ) від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону , а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормою статті 18 Закону України Про виконавче провадження на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Встановлено, що на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року яким було зобов`язано ЛКП Айсберг укласти з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договори про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів, державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 04 травня 2012 року відкрито виконавче провадження.

Стаття 63 Закону України Про виконавче провадження регулює порядок виконання рішень суду, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 63 Закону України Про виконавче провадження ).

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України Про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України Про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Також встановлено, що у лютому 2015 року та листопаді 2019 року ЛКП Айсберг надсилали позивачам по справі для підписання Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком , який не був підписаний останніми, а державний виконавець не з`явував причини непідписання договору , в результаті чого рішення суду, на даний час, залишається невиконаним, чим порушено вимоги ст.63 Закону України Про виконавче провадження .

Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України.

З огляду на те, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, остання зобов`язана вживати всіх передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів для виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року.

Керуючись ст.262 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Надіслати окрему ухвалу начальнику Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для обговорення на оперативній нараді з керівником Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у провадженні якого перебуває виконавче провадження №32435437 від 04 травня 2012 року, та вжиття заходів для виконаннярішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Львівський апеляційний суд у двомісячний строк з часу її надходження.

Окрема ухвала може бути оскарженою особами, яких вона стосується у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Левик Я.А.

Приколота Т.І.