Ухвала

від 15.02.2021 по справі 2-545/2010

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5918/21

Номер справи місцевого суду: 2-545/2010

Головуючий у першій інстанції Курти Л.С.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 29 грудня 2020 року засобами поштового зав`язку адвокат Мастеров О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року - залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

09 лютого 2021 року адвокатом Мастеровим О.В., який діє який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву з додатками на виконання вимог ухвалиОдеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі, щодо ОСОБА_2 не зазначено місце проживання чи перебування, а зазначено лише, що інші відомості невідомі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року - повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік