Ухвала

від 25.05.2021 по справі 2-545/2010

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5918/21

Номер справи місцевого суду: 2-545/2010

Головуючий у першій інстанції Курти Л.С.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 29 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку адвокат Мастеров О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Запитом Одеського апеляційного суду від 12 січня 2021 року витребувано матеріали цивільної справи №2-545/2010.

18 січня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла відповідь на запит, в якій зазначається, що матеріали цивільної справи №2-545/2010 знищено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року матеріали справи за позовом АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до Березівського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2021 року у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-545/10 за позовом АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала суду набрала законної сили.

Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Глава 1 Розділу V ЦПК України ( Апеляційне провадження ) не містить положень щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження апеляційної скарги на судове рішення у цивільній справі провадження у якій втрачено, у разі наявності чинної ухвали суду про відмовлення у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, постановленої у порядку визначеному ст. 494 ЦПК України.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 494 ЦПК України, після набрання законної сили ухвалою суду про відмовлення у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Тобто, нормами ЦПК України встановлено неможливість судового касаційного перегляду судового рішення у справі, провадження у якій втрачено та не відновлено у повному обсязі.

При цьому, частинами 1-4, 6 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, суд апеляційної інстанції має переглянути справу за наявними матеріалами та дослідити наявні в ній докази, тоді як у даному випадку матеріали цивільної справи за позовом АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутні, а тому жоден з доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мастеров О.В., на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року не може бути перевірений колегією суддів, як не може бути перевірено й законність та обґрунтованість судового рішення у даній справі.

При таких обставинах, зважаючи на неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року, колегія суддів вважає за можливе, застосувавши аналогію закону, на підставі ч. 4 ст. 494 ЦПК України, закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, роз`яснивши скаржнику право на повторне звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів, а у разі відновлення судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду справи, - право на повторне звернення з апеляційною скаргою на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року.

На виконання ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2021 року у справі №416/3458/2012.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький