Ухвала

від 16.02.2021 по справі 697/1694/20

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1694/20

№ пров. 6/697/10/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1694/20 від 17.11.2020 стягнуто з Канівського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати у розмірі 250000,00 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2500,00 грн. Враховуючи розмір стягнення, вважає, що процедура виконавчого провадження та повернення йому коштів, зокрема в період пандемії COVID-19, займе тривалий час. Крім того, обігові кошти у боржника відсутні у зв`язку з тим, що товариство вже більше 9 місяців через пандемію COVID-19 практично не працює та має численні борги перед бюджетом. З дня винесення рішення суду по справі №697/1694/20 пройшло вже півтора місяці, відповідач у добровільному порядку рішення суду не виконав, кошти у розмірі 252500,00 грн. не сплатив, намірів найближчим часом виконати судове рішення не має, мотивуючи це повною відсутністю коштів у споживчому товаристві, саме тому стягувач змушений звернутися до суду з даною заявою.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1694/20 від 17.11.2020 про стягнення з Канівського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати у розмірі 250000,00 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2500,00 грн., шляхом передачі у власність ОСОБА_2 частину нежитлової будівлі - 1/2 частини магазину № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме приміщення позначені в технічному паспорті: № 2-1 - площею 4,00 кв.м.. № 2-2 площею 71,6 кв.м., №2-3 площею10,1 кв.м., №2-4 площею 37,3 кв.м., №2-5 площею 2,6 кв.м., № 2-6 площею 16,00 кв.м., №2-7 площею 7,5 кв.м., загальною площею 149,1 кв.м., 50% - навісу (літ „а"), 50%- ґанку, 50% - замощення Г , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву відповідно до якої просив подану ним заяву задовольнити (а.с.72,81).

Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1694/20 від 17.11.2020 стягнуто з Канівського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати у розмірі 250000,00 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2500,00 грн. (а.с.56,57).

24.12.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області позивачу (стягувачу) у справі було видано виконавчий лист № 697/1694/20 від 17.11.2020 (а.с.58).

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення вживані у нормах ст. 435 ЦПК України мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні та є визначеними рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 у справі №350/426/16-ц, від 05.09.2018 у справі № 2-749/11/2229.

Таким чином, задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення коштів на передачу у власність нежитлових будівель фактично призведе до зміни рішення суду по суті та способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Зважаючи на викладене заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін