Ухвала

від 16.02.2021 по справі 918/940/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. Справа № 918/940/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Білокриницької сільської ради Рівненського району на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2020 у справі №918/940/19 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білокриницької сільської ради Рівненського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГСК-ІНВЕСТГРУП"

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 409 399 грн. 49 коп.

за участю представників сторін :

органу прокуратури - Котяй І.В.

позивача - не з`явився;

відповідача - Філатова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.11.2020 у справі №918/940/19 відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Білокриницької сільської ради Рівненського району.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Білокриницької сільської ради Рівненського району звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2020 у справі №918/940/19 про відмову в задоволенні позову скасувати та ухвалити нове, яким позов прокурора задоволити у повному обсязі.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого зробив висновки, які не відповідають обставинам справи. Зокрема, на думку скаржника, суд прийшов до помилкового висновку, що у вказаних правовідносинах підстави для застосування ст. 1212 ЦК України відсутні, а несплачена орендна плата за земельну ділянку не може вважатися набутим чи збереженим майном відповідачем без достатніх правових підстав.

Безпідставним є висновок суду про відсутність підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в період з 2016 по 2019 роки по тій причині, що відповідач не здійснював господарської діяльності та не отримував жодного прибутку від використання об`єктів, які належать останньому на праві власності та розташовані на відповідній земельній ділянці.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі №918/940/19 апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Білокриницької сільської ради Рівненського району на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2020 у справі № 918/940/19 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

22.12.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника обласної прокуратури надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2020 до якого долучено платіжні доручення №2094 від 11.12.2020 та №2095 від 11.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 9 211,50 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №918/940/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Білокриницької сільської ради Рівненського району на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2020 у справі №918/940/19; розгляд апеляційної скарги (з урахуванням описки) призначено на "16" лютого 2021 року об 16:30 год.

Також, запропоновано відповідачу - у строк до 20.01.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів прокурору та позивачу.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала суду від 23.12.2020 у справі №918/940/19 була отримана учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач своїм процесуальним правом на подачу відзиву з приводу поданої апеляційної скарги не скористався.

В судове засідання 16.02.2021 з`явились прокурор та представник відповідача.

У судовому засіданні 16.02.2021 прокурор повністю підтримала вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала усні пояснення щодо суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.02.2021 заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала усні пояснення щодо суті спору.

Позивач в судове засідання 16.02.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення прокурора та заперечення представника відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 24.02.2021 о 12:00 год.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Прокурор та представник відповідача повідомлені 16.02.2021 в судовому засіданні під розписку про дату, час і місце наступного судового засідання.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "24" лютого 2021 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Копію ухвали направити позивачу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язкова.

5. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.