Ухвала

від 17.02.2021 по справі 39/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.02.2021 Справа № 39/31 Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2005

у справі

За позовом Прокурора Довгінцевського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Суб`єкта підприємницької діяльності Дяченко Сергія Васильовича, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року, яким позов задоволено, стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності Дяченко Сергія Васильовича на корить Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 297 грн. 68 коп., на користь держбюджету 51 грн. 00 коп. державного мита та на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.04.2005 на виконя рішення суду видано накази.

Ухвалою суду від 08.01.19 заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2005 по справі № 39/31.

04.04.2019 ухвалою суд виправлено допущену описку в дублікаті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2005 по справі № 39/31, зазначено правильну адресу боржника, а саме: 50057, м. Кривий Ріг, мкр-н. Гірницький, 15/11.

11.02.2021 від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу. Заява обґрунтована тим, що дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2005 втрачено при поштовому пересиланні, про що суду надано довідку №350/07 від 04.02.2021, в якій зазначено, що дублікат наказу втрачено та повторно до виконавчої служби не пред`явлено.

Як свідчать додані до заяви докази, 30.05.2019 Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" пред`явлено на виконання судові накази до Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ.

23.06.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59377945.

Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" 12.12.19 повторно пред`явлено до Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ для виконання судовий наказ №39/31 від 01.04.2005 про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 297,68грн.

16.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60879102.

23.06.2020 державним виконавцем Лисечко І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак, станом на 08.02.21 заборгованість за судовим наказом №39/31 від 01.04.2005 на рахунок Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" не сплачено.

01.02.2021 Саксаганським відділом ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано інформацію, що судовий наказ від 01.04.2005 направлено на адресу стягувача після винесення постанови про повернення виконавчого документу та повторно для виконання до відділу судовий наказ не надходив, в архіві відділу виконавчий документ не знайдено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.ч.4,5 статті ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи те, що дублікат судового наказу повернуто стягувачу, то стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява позивача про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2005 по справі № 39/31.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський