Рішення

від 15.02.2021 по справі 910/5679/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021Справа № 910/5679/20 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Бабич М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Омега-Брокерс",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс Індастрі"

про стягнення 156 267,26 грн

Представники сторін:

від позивача: Каратун Т.В.,

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" про стягнення 156 267,26 грн, у тому числі: 116 976,00 грн - грошові кошти, сплачені за товар відповідно до договору №101154 від 07.05.2019 та 39 291,26 грн - штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з видатковою накладною №149 від 23.05.2019 відповідачем поставлено позивачу товар неналежної якості на загальну суму 116 976,00 грн.

25.01.2021 Господарський суд міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Національного банку України у справі № 910/5679/20.

02.02.2021 представником відповідача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Бондарчук В.В. на навчанні у Національній школі суддів України, вказана заява була передана для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5679/20 на 15.02.2021.

12.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертизи.

В судове засідання 15.02.2021 з`явився представник відповідача, який просив у задоволенні витрат на проведення експертизи відмовити та зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем заявлено до стягнення відповідача у справі судові витрати, з яких витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та їх розподілу позивачем подано до суду договір про надання правової допомоги (нова редакція) від 26.05.2020 № 26/05/20, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" та Адвокатським об`єднанням Дія Закону , акт приймання-передачі наданих послуг № 25-01/21-М від 25.01.2021, платіжні доручення № 1834 від 09.07.2020, № 2125 від 06.10.2020, № 2436 від 23.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3119, ордер серії КС № 578592.

За умовами договору про надання правової допомоги (нова редакція) від 26.05.2020 № 26/05/20, Адвокат приймає на себе зобов`язання в період дії цього представляти інтереси Клієнта в Господарському суді м. Києва, а в разі необхідності - в Північному апеляційному господарському суді. Верховному Суді, включаючи Касаційний господарський суд, органах державної влади, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, як представник Клієнта, по всіх питання, пов`язаних з розглядом господарської справи № 910/5679/20 за позовом Національного банку України до ТОВ Міконт про стягнення 156267,26 грн.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг № 25-01/21-М від 25.01.2021, клієнту бути надані такі послуги з правової допомоги:

- Ознайомлення з позовною заявою НБУ до ТОВ МІКОНТ про стягнення 156267,26 грн., правнича консультація, узгодження правової позиції з Клієнтом. 26.05.2020-26.05.2020. (1 год - 1000,00 грн);

- Аналіз матеріалів справи № 910/5679/20 за позовом Національного банку України до ТОВ Міконт про стягнення 156267,26 грн, формування правової позиції у справі, аналіз судової практики, збирання доказів, виготовлення копій документів - доказів для відзиву, підготовка та подання відзиву в суд та копій відзиву позивачу та третій особі. 26.05.2020-01.06.2020. (4 год - 4000,00 грн);

- Супроводження справи № 910/5679/20 за позовом Національного банку України до ТОВ Міконт про стягнення 156267,26 грн. в суді першої інстанції при розгляді справи за участю представників сторін, в т.ч. аналіз і виконання вимог судових ухвал, аналіз

відповіді на відзив, складання та відправка письмових документів (заперечення на відповідь на відзив, письмових заяв, клопотань і заперечень проти заяв і клопотань позивача щодо процесуальних питань тощо). 01.06.2020-01.06.2020. (2 год - 2000,00 грн);

- Участь та виступ у судовому засіданні в Господарському суді м. Києва у справі № 910/5679/20 01.06.2020, 09.07.2020, 03.08.2020, 07.09.2020, 09.11.2020, 25.01.2021 (12 год - 12 000,00 грн з розрахунку 2 000,00 грн 1 засідання);

- Підготовка та направлення адвокатського запиту Національного агентства з акредитації України. 26.05.2020. (1 год - 1000,00 грн);

- Підготовка та направлення адвокатського запиту до ДП УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ . 13.08.2020. (1 год - 1000,00 грн);

- Підготовка клопотання до ТОВ Київська незалежна експертна установа про проведення про проведення фізико-хімічної експертизи речовин. 21.08.2020. (1 год - 1000,00 грн);

- Підготовка та направлення адвокатського запиту до. Державного підприємства Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації . 04.09.2020. (1 год - 1000,00 грн).

Відповідно до клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, розмір витрат на професійну правничу допомогу не є обґрунтованим та співмірним із ціною позову, безпідставно завищеним. Також відповідач просив суд врахувати поведінку позивача під час розгляду справи, що призводило до затягування розгляду справи та відповідно збільшення обсягу наданих послуг адвоката.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши надані позивачем докази щодо обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартості, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи час судових засідань у справі № 910/5679/20, суд дійшов висновку щодо недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, та як наслідок завищення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, суд вважає необхідним, за клопотанням позивача, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката на 10 000,00 грн, у зв`язку з чим з позивача на користь відповідача слід стягнути 15 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Крім того, стосовно судових витрат на проведення експертизи у розмірі 21 000,00 грн, суд відмовляє у їх розподілі у зв`язку з безпідставністю повторного стягнення з відповідача цієї суми, яка вже була стягнута рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі № 910/5679/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236 - 242, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5679/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" (вул. Дорога Набережно-Печерська, 2, м. Київ, 01013, ідентифікаційний код 40653457) витрати на професійну правничу допомогу розмірі 15 000,00 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 17.02.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко