Постанова

від 12.04.2021 по справі 910/5679/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Справа№ 910/5679/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін:

Від позивача: Каратун Т.В. - адвокат;

Від відповідача : Нурищенко С.В. - адвокат;

Від третьої особи 1: не з`явився;

Від третьої особи 2: не з`явився;

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" про понесення судових витрат з надання правничої (правової) допомоги

у справі № 910/5679/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Омега - Брокерс"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс Індастрі"

про стягнення 156 267, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у задоволенні позову Національного банку України відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі №910/5679/20 апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 залишено без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В процесі розгляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги (01.04.2021) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідачем заявлено про понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, орієнтовний розмір яких складає 14000грн, згідно наданого відповідачем розрахунку.

07.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи: копії акту наданих послуг від 07.04.2021; копію платіжного доручення від 05.04.2021 на суму 14 000,00грн; поштові квитанції.

За приписами ч.ч.5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

08.04.2021 від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, заявлених відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу №01/04-21 від 01.04.2021 у справі №910/5679/20 та клопотанні від 07.04.2021

Судовою колегією встановлено, що відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу додано детальний розрахунок послуг з правової допомоги та їх вартість, з якого вбачається, що вказані в пунктах 1 та 2 розрахунку наданих послуг з правової допомоги, обсяг послуг з ознайомлення з правовою позицією НБУ (пункт 1 розрахунку) та аналіз правової позиції апелянта (пункт 2 розрахунку) направлені на вчинення одних і тих же дій адвокатом та практично дублюють одна одну. В той же час зазначена в п.2 Розрахунку наданих послуг з правової допомоги послуга у вигляді ознайомлення з матеріалами справи в період з 30.03.2021 по 01.04.2021, виклад контраргументів, фактично є вчиненням адвокатом послуг, наданих під час ухвалення додаткового рішення місцевим господарським судом, оскільки зміст матеріалів справи з моменту розгляду у суді першої інстанції, як і правова позиція відповідача, яка сформована під час розгляду справи в суді першої інстанції, не змінилися; відповідач з матеріалами справи був ознайомлений ще в суді першої інстанції.

Що стосується послуги, зазначеній в п.2 розрахунку наданих послуг з правової допомоги, зазначеної в п.2 щодо підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу позивача, то за своїм змістом вказаний відзив, фактично дублює заперечення, контраргументи та судову практику, які було наведено відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції, викладені у відзиві на позовну заяву, запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву тощо.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, в п. 3 розрахунку послуг з правової допомоги визначено, зокрема участь адвокатом в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції за участі представників сторін з розрахунку 1 засідання = 2 години роботи. В той же час, згідно протоколу судового засідання від 07.04.2021 - судове засіданні розпочато о 10:45год та закінчено об 11:19год, виступ відповідача розпочався об 11:02год та склав 11хв - до 11:13год. Таким чином участь, в тому числі й виступ адвоката Нурищенко С.В., в судовому засіданні 07.04.2021 склав за часом 34 хвилини. Тобто вартість участі в судовому засіданні апеляційного господарського суду є завищеною (як вказано у розрахунку вартість однієї години - 1000грн), оскільки вище встановлено, участь в судовому засіданні апеляційного господарського суду адвоката відповідача Нурищенко С.В. - 34 хв. Підготовка до засідання, яка пов`язана з участю в судовому засіданні (п.3 розрахунку) не може братись до уваги для відшкодування позивачем понесених відповідачем витрат на правову допомогу, оскільки не підтверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що заявлені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, затраченим часом на надання таких послуг, клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" про понесення судових витрат з надання правничої (правової) допомоги - задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного банку України (01601, м.Київ, вул..Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна компанія нових технологій" (01013, м.Київ, Дорога Набережно-Печерська, 2; ідентифікаційний код 40643457) 5000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/5679/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст складено та підписано 23.04.2021

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов