Ухвала
від 16.02.2021 по справі 914/2913/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.02.2021 справа № 914/2913/20

За заявою: Приватного підприємства Капіталпромбуд , м. Львів,

про збільшення позовних вимог

у справі №914/2913/20

за позовом: Приватного підприємства Капіталпромбуд , м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський сад , с. Стільсько Миколаївського району Львівської області,

про: стягнення заборгованості в розмірі 519 743,59 грн, пені 309 839,16 грн,34 218,67 грн 3 % річних

Суддя Н.Є. Березяк

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства Капіталпромбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський сад про стягнення заборгованості в розмірі 519 743,59 грн, пені 309 839,16 грн,34 218,67 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2020. В подальшому розгляд справи відкладено на 23.12.2020. Ухвалою суду від 23.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/2913/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 25.01.2021. В подальшому в судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2021 та до 16.02.2021.

Через відділ документообігу суду, представник позивача 15.02.2021 (вх. №574/21) подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський сад на користь Приватного підприємства Капіталпромбуд додатково нараховані штрафні санкції в розмірі: 16 233,09 грн. пені та 4 052,20 грн. - 3% річних.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України вказано, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 прожитковий мінімум працездатних осіб з січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270, 00 грн.

Відтак з огляду на те, що позивач своєю заявою про збільшення розміру позовних вимог додатково заявляє про стягнення 20 285,29, що в сумі становить 884 086,71 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 12 957,03, то у разі збільшення розміру позовних вимог позивачем необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 304,28 грн.

Однак , як вбачається із поданої заяви про збільшення суми позовних вимог, позивачем не додано доказів доплати судового збору у встановленому розмірі, що у свою чергу є підставою для залишення такої заяви без руху відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 46, ч. 3 ст. 163, ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Капіталпромбуд про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству Капіталпромбуд строк до 01.03.2021 для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів доплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в сумі 304,28 грн.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд . Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015 .

Суддя Н.Є. Березяк

Дата ухвалення рішення16.02.2021
Оприлюднено18.02.2021
Номер документу94931441
СудочинствоГосподарське
Сутьзбільшення суми позовних вимог, позивачем не додано доказів доплати судового збору у встановленому розмірі, що у свою чергу є підставою для залишення такої заяви без руху відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 46, ч. 3 ст. 163, ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Судовий реєстр по справі —914/2913/20

Ухвала від 08.06.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 17.05.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 12.05.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Рішення від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 16.02.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні