Ухвала

від 17.02.2021 по справі 916/1147/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

м. Рівне

"17" лютого 2021 р. Справа № 916/1147/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг" про стягнення заборгованості в сумі 179 562,84 грн.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг" (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20151209.СП від 09.12.2015 року в сумі 179 562,84 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.09.2018 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг" на користь Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" 179 562, 84 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами та 2 693,44 грн судового збору.

На виконання рішення від 19.09.2018 року Господарським судом Рівненської області 16.10.2018 року видано відповідний наказ.

08 лютого 2021 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" подано заяву про заміну сторони правонаступником шляхом заміни стягувача у справі № 916/1147/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг" про стягнення заборгованості в сумі 179 562,84 грн.

В обґрунтування поданої заяви товариство посилається на укладання між Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал та Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" договору відступлення права вимоги № 401/3 від 04.09.2020 року , згідно якого Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" відступило свої права вимоги за кредитним договором №20151209С.П від 09.12.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвалою суду від 09.02.2021 року вищезазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2021 року.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, а також беручи до уваги те, що всіх учасників процесу повідомлено про дату, час і місце розгляду справи належним чином, враховуючи закінчення законодавчо встановленого процесуального строку розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача правонаступником, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

04 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено договір №401/3 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредитної лінії, договорами про надання кредиту (овердрафту), вказаними у Додатку № 1 до цього Договору, та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, контрактами, тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, які в тому числі, але не обмежуючись, вказані у Додатку № 2 до цього Договору, які були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами (договорами про надання кредитної лінії надалі за текстом - Основні договори , надалі разом за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором .

Відповідно до п. 7 Додатка №1 до Договору Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, право вимоги відступається за Кредитним договором №20151209.СП (про надання відновлюваної кредитної лінії) від 09.12.2015 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк"та Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Паркінг з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього, за наявності таких.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, право одержати, переважно перед іншими кредиторами Боржників, зазначених у Додатках №1,2 до цього Договору, у порядку, визначеному Основними договорами, Законом України Про іпотеку . Законом України Про заставу . Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у Банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок будь-якого майна Боржників, які є позичальникам або поручителями за Основними договорами, або за рахунок заставного (іпотечного) майна Боржників, які є майновими поручителями за Основними договорами, тощо. Розмір заборі ованості за Основними договорами. Права вимоги, за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Крім того, права вимоги за Основними договорами переходять до Нового кредитора на умовах цього Договору незалежно від того, чи відбулося стягнення за цими Основними договорами. Якщо таке стягнення відбулося, але виконавче провадження не закінчене, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувана у виконавчому провадженні, які є у Банка на момент переходу за цим Договором Прав вимоги до Нового кредитора.

Відповідно до положень п.14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч.1, 2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

З огляду на те, що за Договором про відступлення прав вимоги №401/3 від 04.09.2020 року публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитним договором № 20151209 від 09.12.2015 року суд дійшов висновку, що публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" вибуло як сторона виконавчого провадження, а тому наявні підстави для заміни стягувача - публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 19.09.2018 року у справі №916/1147/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг" про стягнення заборгованості в сумі 179 562,84 грн.

Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №916/1147/18

2. Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Платинум Банк (03680, м.Київ, вул.Амосова, 12, корп.1 , код ЄДРПОУ 33308489) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б код ЄДРПОУ 36799749) щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області від 16.10.2018 року у справі №916/1147/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Паркінг" про стягнення заборгованості в сумі 179 562,84 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами та 2 693, 44 грн судового збору.

Ухвала відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили негайно після її підписання - 17 лютого 2021 року та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.