Ухвала

від 15.02.2021 по справі 420/2059/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2059/21

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю В. КА про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 лютого 2021 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю В. КА до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати повністю наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Про проведення позапланового заходу № 4096 від 30.09.2020 року;

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки ТОВ В. КА згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Про проведення позапланового заходу № 4096 від 30.09.2020 року;

3. Визнати протиправним та скасувати повністю припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 563 від 12.10.2020 року.

Ухвалою від 15 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю В. КА та відкрито провадження у адміністративній справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін - відмовлено. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду разом з позовною заявою за вх.№7030/21 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 563 від 12.10.2020 року до набрання законної сили рішення суду у справі.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що відповідно до оскаржуваного припису, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області вимагає від позивача: в термін до 01 березня 2021 року здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої та стягнутої зі споживачів плати за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2020 по 31.08.2020 на суму 394139,50 грн. з урахуванням ПДВ, тим самим усунути допущені порушення при застосуванні та формуванні державних регульованих цін/тарифів; в термін до 01 березня 2021 року сформувати економічно обґрунтовані тарифи на послуги з централізованого водопостачання у відповідності до вимог Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року Про забезпечення єдиного підходу при формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги . При цьому, в оскаржуваному приписі зазначено, що його невиконання тягне за собою відповідальність згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України Про піни і ціноутворення , згідно ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказує, що оскільки рішення у справі ще не буде прийняте до 01 березня 2021 року, то якщо суд не забезпечить позов і не зупинить дії оскаржуваного припису, то до позивача та його посадових осіб будуть застосовані вказані штрафні санкції, розміри яких (особливо штрафу до Позивача) є дуже великим і завдасть істотної шкоди правам та інтересам Позивача та спричинить завданню Позивачу великих збитків (майнової шкоди). Разом з тим, вжиття заходів забезпечення позову с співмірним із заявленими вимогами, а також, вжиття таких заходів у спосіб, що визначив заявник спрямовано на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 2 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Положення ст. 150 КАС України передбачають, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову є обґрунтована заява сторони в тому числі із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що спосіб забезпечення позову має бути співмірним заявленим позовним вимогам.

Предметом даного адміністративного позову є, зокрема, визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 563 від 12.10.2020 року.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2019 року у справі № 915/870/18 вказав, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Враховуючи строки розгляду справи, а також строки набрання рішенням суду законної сили, приймаючи до уваги те, що позивача зобов`язано виконати умови оскаржуваного припису у строк до 01 березня 2021 року, суд зазначає, що встановлені обставини свідчить про наявність дійсного спору поміж учасниками справи та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди позивачу, яка полягає у застосуванню до нього та його посадових осіб штрафних (фінансових) санкцій за невиконання умов припису.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим, адекватним та співмірним обраний заявником захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 563 від 12.10.2020 року до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення адміністративного позову по справі №420/2059/21 - задовольнити.

Зупинити дію припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 563 від 12.10.2020 року до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко