Ухвала
від 16.02.2021 по справі 600/806/20-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/806/20-а

Головуючий у І інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

16 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПП "Укрбукмакссервіс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Укрбукмакссервіс" про стягнення санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 грудня 2020 року залишив апеляційну скаргу Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року - без змін.

18.01.2021 року від ПП "Укрбукмакссервіс" до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року справу витребувано з Чернівецького окружного адміністративного суду.

04.02.2021 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення ПП "Укрбукмакссервіс" призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

11.02.2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому позивач просить відмовити відповідачу у задоволенні даної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із п.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, щодо неприйняття рішення з одного з клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, у своїй заяві позивач просить стягнути на його користь судові витрати понесені на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3059,95 грн. 00 коп.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи та заяви документів, на підтвердження вказаних витрат позивачем та його уповноваженим представником надано: договір про надання правової допомоги від 20.07.2020 № 20072020, додаток №1, яким передбачені тарифи на надання правничої допомоги, акт приймання-передачі послуг правової допомоги від 31.12.2020 року, довідки від 11.01.2021 року №110121 про оплату послуг на суму 3059,95 грн. 00 коп.

Згідно зазначених документів відповідачем понесені витрати на правову допомогу в загальній сумі 3059,95 грн. 00 коп. (подання відзиву на апеляційну скаргу).

Згідно акту про прийняття-передачі наданих послуг сумі 3059,95 грн. 00 коп. складається із підготовки відзиву на апеляційну скаргу по справі №600/806/20-а (0,50 хв.) на загальну суму 3125,00 грн.

Згідно із п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 143 КАС суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Суд звертає увагу на те, що обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат законодавцем покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на вказане, позивач, як особа, яка заперечує зазначений відповідачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний був навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами. Водночас, позивачем як суб`єктом владних повноважень не надано доказів, як і не зазначено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт.

При цьому, виходячи з порівняння витрат, визначених відповідачем, як за підготовку та подання відзиву на позовну заяву (1 год. витраченого часу) вартість яких визначена у 3059,96 грн. та за 50 хв. підготовки відзиву на апеляційну скаргу визначено в 3125,00 грн., то остання сума є більшою при меншому об"ємі витраченого часу, що не відповідає критерію розумності, пропорційності та співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказана сума компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу позивачем в розмірі 3059,95 грн. не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, з огляду на надані відповідачем докази фактичного розміру понесених витрат на правничу допомогу та наведеної позивачем у відзиві на заяву невідповідності таких витрат наданим послугам, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе частково задовольнити заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку із апеляційним розглядом справи, та стягнути на користь ПП "Укрбукмакссервіс" 2000,00 грн., як співмірної суми витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань позивача.

У зв"язку з розглядом судом апеляційної інстанції апеляційних скарг на основне та додаткове рішення суду першої інстанції в порядку письмового провадження, отриманням відповідачем прийнятих судових рішень 13.01.2021 року (а.с.153), зверненням відповідача з заявою - 11.01.2021 року, то, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для залишення цієї заяви без розгляду та можливості її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 124, 139, 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ПП "Укрбукмакссервіс" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ПП "Укрбукмакссервіс" 2000 (дві тисячі гривень нуль нуль копійок) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №600/806/20-а Сьомим апеляційним адміністративним судом, за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М. Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2021
Оприлюднено19.02.2021
Номер документу94937706
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —600/806/20-а

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 28.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 28.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні