Постанова

від 08.02.2021 по справі 300/613/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 300/613/20 пров. № А/857/13070/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запотічного І.І.,

суддів - Бруновської Н.В., Глушка І.В.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Біненерго та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року (суддя Чуприна О.В., ухвалене у м. Івано-Франківську) у справі № 300/613/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біненерго до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2019р.-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінерго" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень від 03.12.2019 за №0001720501 та №0001730501.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області за № 0001730501 від 03.12.2019р. в частині визначення ТзОВ Біненерго грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 335 242,00 гривень та накладення штрафних санкцій в розмірі 83810, 50 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області за № 0001720501 від 03.12.2019р., яким визначено ТзОВ Біненерго грошове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 229 263, 00 гривень та накладено штраф у розмірі 57316, 00 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, його оскаржив позивач ТзОВ Біненерго , подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на невірне застосування норм матеріального права, неповне зясування обставин справи просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року в частині відмовлених позовних вимог та задоволити позов в цій частині, визнавши протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 0001730501 від 03.12.2019р., яким визначено ТзОВ Біненерго грошове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 233333, 00 гривень та накладений штраф в розмірі 58333, 50 гривень. В решті оскаржуване судове рішення просить залишити без змін.

В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає що судом першої інстанції не встановлені факти порушення податкового законодавства, які допустив позивач і за які він мав би нести фактичну відповідальність у вгляді донарахованих сум податкового зобовязання за наслідками проведених господарських операцій з ТОВ Аквілія Ком . Зазначає, що суд першої інстанції взяв до уваги порушення податкового законодавства контрагентами позивача та неможливість доведення позивачем фактичного переміщення товару витрати за які позивач не ніс. Апелянт вважає, що відсутність товарів по ланцюгу постачання не може бути безумовним та достатнім доказом нереальності господарських операцій у даній справі та позивач не може нести відповідальність за негативні наслідки господарської діяльності контрагентів, за умови добросовісності його як платника податків. Відтак вважає, що позивач правомірно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ за правочинами з ТОВ Аквілія Ком у звязку з їх належним документальним підтвердженням первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, його оскаржив відповідач ГУ ДПС в Івано-Франківській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає що предметом апеляційної скарги є виключно взаємовідносини позивача із ФОП ОСОБА_1 та розподіл судових витрат.

Апелянт зазначає, що згідно умов договорів поставки та надання послуг, укладених з ФОП ОСОБА_1 , транспортування і розвантаження мало здійснюватися силами покупця (замовника), однак ТТН чи шляхових листів до перевірки не представлено. Також відсутні сертифікати якості на товар, обовязкова наявність вищезазначених документів передбачена п.3.1 та п.7.2 Договорів поставки № 05 від 24.10.2018 та № 06 від 20.11.2018. Крім того, зазначає, що ТОВ Біненерго не представлено до перевірки журнали ознайомлення з технікою безпеки та журнали контролю бурового розчину, що велися ФОП ОСОБА_1 , які згідно додатку № 4 до договорів підряду, укладених з ТОВ ПАРІ та ТОВ ІНГАЗКО передано замовникам і копії залишаються у підрядника (ТОВ Біненерго). Апелянт вважає, що вказані обставини підлягають більш детальному дослідженню з огляду на специфіку господарських операцій.

В судовому засіданні, представник апелянта ТзОВ Біненерго надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі позивача, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник апелянта ГУ ДПС в Івано-Франківській області надав пояснення аналогічні викладеним у апеляційній скарзі відповідача, просив оскаржуване судове рішення в частині задоволення позову скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Протокольною ухвалою суду від 11.01.2021 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінерго" (ідентифікаційний код юридичної особи 41336437) 16.05.2017 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в територіальному органі Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області як платник податків і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ "Бінерго" з питань правильності визначення, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Аквілія Ком" за жовтень 2018 року та ФОП ОСОБА_1 за жовтень - грудень 2018 року, січень-березень 2019 року, з питань правильності визначення, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Аквілія Ком" та ФОП ОСОБА_1 за 2018 рік.

За результатами вказаної перевірки складено акт №249/09-19-05-01/41336437 від 08.11.2019 , в якому встановлено порушення товариством:

1) пунктів 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України, пункту 6 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 за №318 (надалі по тексту також - П(С)БО 16 "Витрати"), пункту 5 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 за №20 (надалі по тексту також - П(С)БО 11 " Зобов`язання"), пункту 5 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 за №246 (надалі по тексту також - П(С)БО 9 "Запаси"), в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 229 263,00 гривень, у тому числі за 2018 рік - 229 263,00 гривень;

2) пунктів 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість в загальній сумі 568 575,00 гривень, в тому числі по періодах: жовтень 2018 року - 321 434,00 гривень, листопад 2018 року - 62 620,00 гривень, грудень 2018 року - 149 612,00 гривень, лютий 2019 року - 20 000,00 гривень, березень 2019 року - 15 000,00 гривень.

За наслідками розгляду заперечення ТзОВ Біненерго на вказаний акт перевірки, висновок акту перевірки №249/09-19-05-01/41336437 від 08.11.2019 податковим органом залишено без змін.

Відтак, на підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0001720501 від 03.12.2019, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 229 263,00 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 57 316,00 гривень ;

- №0001730501 від 03.12.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за податковими зобов`язаннями в сумі 568 575,00 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 142 144,00 гривень.

За результатами оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку, ДПС України прийнято рішення №4245/6/49-00-08-05-01-06 від 03.02.2020, яким оскаржувані рішення залишені без змін.

Не погоджуючись із вказаними вище податковими повідомлення-рішення 03.12.2019 за №0001720501 та №0001730501 позивач звернувся в суд з даним позовом.

Як вірно зазначено судом першої інстанції податковим повідомленням-рішенням №0001720501 від 03.12.2019 ТзОВ "Бінерго" збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємства за основним платежем - 229 263,00 гривень і застосовано штрафні санкції в сумі 57 316,00 гривень.

Вказане податкове зобов`язання визначено контролюючим органом за результатами перевірки взаємовідносин ТзОВ "Бінерго" з ФОП ОСОБА_1 , в ході якої встановлено, що позивачем у податковому обліку зазначено операції з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг у ФОП ОСОБА_1 та первинно відображено в складі витрат по декларації з податку на прибуток за 2018 рік від 25.02.2019 в сумі 1 215 350,00 гривень (в частині придбання товару) та в сумі 58 333,00 гривень (в частині придбання послуг).

Разом з тим, податковим повідомленням-рішенням №0001730501 від 03.12.2019 збільшено ТзОВ "Бінерго" грошове зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем - 568 575,00 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 142 144,00 гривень .

Вказане грошове зобов`язання визначено контролюючим органом за результатами перевірки взаємовідносин ТзОВ "Бінерго" із:

- ФОП ОСОБА_1 , в ході якої встановлено відображення позивачем в складі податкового кредиту по деклараціях та додатках 5 до декларацій: за жовтень 2018 року - ПДВ в сумі 88 010,00 гривень, листопад 2018 року - ПДВ в сумі 62 620,00 гривень, за грудень 2018 року - ПДВ в сумі 149 611,67 гривень, лютий 2019 року в сумі 20 000,00 гривень, березень 2019 року - ПДВ в сумі 15 000,00 гривень, що в загальному становить 335 242,00 гривень;

- ТОВ "Аквілія Ком", в ході якої встановлено відображення позивачем в складі податкового кредиту по декларації за жовтень 2018 року ПДВ в сумі 233 333,33 гривень.

Таким чином, вказані рішення сформовані за фактом встановлення відповідачем нереального здійснення господарських операцій ТзОВ "Бінерго" із ФОП ОСОБА_1 в частині придбання хімреагентів для приготування бурового розчину та надання послуг по приготуванню промивальної рідини, лабораторному контролю, регулюванню та підтримки її параметрів (інженерно-технологічний супровід) при бурінні свердловини, а також господарських операцій ТзОВ "Бінерго" із ТОВ "Аквілія Ком" в частині придбання товару "Труб ОТТГ 244,5х12".

Як вбачається з матеріалів справи, основними доводами ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо нереальності здійснення коментованих господарських операцій ТзОВ "Бінерго" із ФОП ОСОБА_1 і ТОВ "Аквілія Ком", являються:

- "відсутність у ФОП ОСОБА_1 і ТОВ "Аквілія Ком" будь-яких власних чи орендованих приміщень";

- "відсутність у базі даних ДПС інформації щодо наявності у ФОП ОСОБА_1 найманих осіб (діяльність здійснює одноосібно)";

- "не надання до перевірки сертифікатів відповідності (сертифікати якості та комплектності, свідоцтва про визнання, паспорт виробника та технічні характеристики) на придбаний у товар ФОП ОСОБА_1 і ТОВ "Аквілія Ком";

- "не надання до перевірки товарно-транспортних накладних, шляхових листів та інше, на підставі яких проводилось переміщення товарів від ФОП ОСОБА_1 і ТОВ "Аквілія Ком" до ТзОВ "Бінерго", а також актів прийому-передачі товару по операціях із ТОВ "Аквілія Ком";

- "відсутність придбання товарно-матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_1 , з врахуванням термінів придатності продукції".

Щодо господарських операцій ТзОВ "Бінерго" із ФОП ОСОБА_1 , за результатами здійснення яких, позивачем збільшено валові витрати та включено суми податку на додану вартість до податкового кредиту за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року, встановлено наступне.

25.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАРІ", в подальшому замовник і Товариством з обмеженою відповідальністю "Бінерго", в подальшому підрядник, укладено договір підряду №07-25/18 по будівництву свердловини №40 Нікловицького газового родовища (надалі по тексту - договір №07-25/18 від 25.07.2018).

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 вказаного договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується, використовуючи працю персоналу підрядника, з власних матеріалів, вчасно та якісно, на свій ризик, в порядку та на умовах, що визначені цим договором, виконати комплекс робіт по будівництву (спорудженню), освоєнню (в тому числі облаштуванню гирла) свердловини №40 Нікловицького газового родовища (Об`єкту) поблизу с. Загір`я, Самбірського району Львівської області, ввести її в експлуатацію та отримати промисловий приплив вуглеводнів. Підрядник зобов`язується передати Об`єкт Замовнику згідно Акту приймання-передачі Об`єкту в експлуатацію.

Також, 20.09.2018, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНГАЗКО", в подальшому Замовник і Товариством з обмеженою відповідальністю "Бінерго", в подальшому Підрядник укладено договір підряду №20-09/18 по будівництву свердловини №15 Красноїльська Красноїльського газового родовища Чернівецької області (надалі по тексту - договір №20-09/18 від 20.09.2018 .

Згідно підпункту 2.1. пункту 2 договору №20-09/18 від 20.09.2018, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується, використовуючи працю персоналу підрядника вчасно та якісно, на свій ризик, в порядку та на умовах, що визначені цим Договором, виконати комплекс робіт по будівництву (бурінню) свердловини №15 Красноїльська Красноїльського газового родовища.

Також, з метою виконання комплексу робіт, що визначені умовами договорів №07-25/18 від 25.07.2018 і №20-09/18 від 20.09.2018, ТзОВ "Бінерго" (покупець, замовник), укладено із ФОП ОСОБА_1 (Постачальник, Виконавець, Підрядник) наступні договори:

- договір поставки №5 від 24.10.2018 , відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 якого Постачальник зобов`язується поставити на буровий майданчик свердловини №40 Никловичі, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у даному Договорі хімреагенти бурового розчину іменовані далі по тексту Товар, асортимент яких зазначений в Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (додаток до Договору №1). Якість Товару повинна відповідати діючим в Україні стандартам і умовам та підтверджується сертифікатами якості виробників. Постачальник за даним Договором поставляє Покупцю Товар із залишковим терміном придатності з дня поставки щонайменше 70% від загального терміну придатності, якщо інше не передбачено окремими домовленостями між Покупцем і Постачальником, оформленими додатками до Договору (підпункти 3.1, 3.2 пункту 3 Договору). Сторони домовились вважати датою поставки партії Товару дату оформлення Сторонами видаткової накладної на партію Товару після доставки її Постачальником на буровий майданчик №40 Никловичі (підпункт 6.1 пункту 6 Договору). Разом з кожною партією товару в день здійснення поставки Постачальник надає Покупцю наступні документи: а) товарно-транспортну накладну; б) видаткову накладну, оформлену відповідно до чинного законодавства України. Постачальник повинен обов`язково у видаткових накладних зазначати номер та дату Договору. Поставка по одній видатковій накладній повинна здійснюватися в рамках виконання однієї операції поставки партії Товару згідно відповідної заявки в Додатку до Договору; в) рахунок на оплату; г) сертифікат якості виробника (підпункт 7.2 пункту 7 Договору);

- договір про надання послуг №04 від 01.11.2018, предметом якого є виконання Підрядником робіт з приготування промивальної рідини, лабораторному контролю, регулюванню та підтримки її параметрів (інженерно-технологічний супровід) при бурінні свердловини №40 Никловичі та прийняття і оплата Замовником виконаних робіт. Порядок приймання-передачі робіт визначений пунктом 3 Договору, згідно якого протягом 1 (одного) дня після закінчення окремого етапу робіт або закінчення робіт Підрядник надає Замовнику акт прийому-передачі виконаних робіт за формою, наведеною в Додатку №3. В акті вказується фактичний час виконання Робіт та їх вартість (підпункт 3.1. Договору). Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання акту прийому-передачі виконаних робіт та оплатити їх, або в той же строк у письмовій формі, надати обґрунтовану відмову від їх прийняття у випадку неналежного мотивованого невиконання робіт, із участю Представника Замовника (підпункт 3.2. Договору);

- договір поставки №6 від 20.11.2018 , відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 якого Постачальник зобов`язується поставити на буровий майданчик свердловини №15 Красноїльська, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у даному Договорі хімреагенти для приготування бурового розчину іменовані далі по тексту Товар, асортимент яких зазначений в Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору (додаток до Договору №1). Якість Товару повинна відповідати діючим в Україні стандартам і умовам та підтверджується сертифікатами якості виробників. Постачальник за даним Договором поставляє Покупцю Товар із залишковим терміном придатності з дня поставки щонайменше 70% від загального терміну придатності, якщо інше не передбачено окремими домовленостями між Покупцем і Постачальником, оформленими додатками до Договору (підпункти 3.1, 3.2 пункту 3 Договору). Сторони домовились вважати датою поставки партії Товару дату оформлення Сторонами видаткової накладної на партію Товару після доставки її Постачальником на буровий майданчик №15 Красноїльська (підпункт 6.1.1 пункту 6 Договору). Разом з кожною партією товару в день здійснення поставки Постачальник надає Покупцю наступні документи: а) видаткову накладну, оформлену відповідно до чинного законодавства України. Постачальник повинен обов`язково у видаткових накладних зазначати номер та дату Договору. Поставка по одній видатковій накладній повинна здійснюватися в рамках виконання однієї операції поставки партії Товару згідно відповідної заявки в Додатку до Договору; в) рахунок на оплату; г) сертифікат якості виробника (підпункт 7.2 пункту 7 Договору);

- договір про надання послуг за №07 від 22.11.2018 , предметом якого є виконання Підрядником робіт з приготування промивальної рідини, лабораторному контролю, регулюванню та підтримки її параметрів (інженерно-технологічний супровід) при бурінні свердловини №15 Красноїльська та прийняття і оплата Замовником виконаних робіт. Порядок приймання-передачі робіт визначений пунктом 3 Договору, згідно якого протягом 1 (одного) дня після закінчення окремого етапу робіт або закінчення робіт Підрядник надає Замовнику акт прийому-передачі виконаних робіт за формою, наведеною в Додатку №3. В акті вказується фактичний час виконання Робіт та їх вартість (підпункт 3.1. Договору). Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання акту прийому-передачі виконаних робіт та оплатити їх, або в той же строк у письмовій формі, надати обґрунтовану відмову від їх прийняття у випадку неналежного мотивованого невиконання робіт, із участю Представника Замовника (підпункт 3.2. Договору).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання зазначених договорів поставки від 24.10.2018 за №05 та від 20.11.2018 за №06, ФОП ОСОБА_1 виписано та надано на адресу ТзОВ "Бінерго" відповідні видаткові накладні, виписано рахунки на оплату товару.

Товар згідно виписаних ФОП ОСОБА_1 видаткових накладних і рахунків на оплату товару, отриманий ТзОВ "Бінерго" за довіреностями від 30.10.2018 за №50, від 22.11.2018 за №57, від 05.12.2018 за №64, від 06.12.2018 за №65, від 20.12.2018 за №68, від 21.12.2018 за №67.

Крім цього, факт проведення розрахунків за перевіряємий період, між ТзОВ "Бінерго" і ФОП ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.97-122 том І).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на підтвердження виконання ФОП ОСОБА_1 робіт з приготування промивальної рідини, лабораторному контролю, регулюванню та підтримки її параметрів (інженерно-технологічний супровід) при бурінні свердловини №40 Никловичі і №15 Красноїльська, що передбачені умовами договорів від №04 від 01.11.2018 та від №07 від 22.11.2018, позивачем оформлено акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Крім цього, на виконання умов договорів поставок від 24.10.2018, від 20.11.2018 та договорів про надання послуг від 01.11.2018, від 22.11.2018 ФОП ОСОБА_1 виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі відповдні податкові накладні (а.с.123-146 том І).

Контролюючий орган, як на підставу безтоварності операцій ТзОВ "Бінерго" із ФОП ОСОБА_1 покликається на відсутність у даного контрагента власних чи орендованих приміщень, найманих осіб для здійснення господарської діяльності, ненадання до перевірки товарно-транспортних накладних та сертифікатів якості товару.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, щодо безпідставності таких посилань контролюючого органу, виходячи із сукупності наявних в матеріалах справи та поданих позивачем до перевірки доказів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ФОП ОСОБА_1 ..

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 27.12.2004 зареєстрований як фізична особа-підприємець (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

До основного виду економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 за КВЕД 46.75 віднесено "оптова торгівля хімічними продуктами". Також серед видів діяльності за КВЕД 46.49 визначено "оптова торгівля іншими товарами господарського призначення"; за КВЕД 82.99 "надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у."; за КВЕД 46.90 "неспеціалізована оптова торгівля"; за КВЕД 70.22 "консультування з питань комерційної діяльності й керування"; за КВЕД 71.12 "діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах"; за КВЕД 09.10 "надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу".

Фактичне підтвердження володіння ФОП ОСОБА_1 спеціальними знаннями з надання сервісних послуг по приготуванню бурових розчинів, відображається здійсненням останнім, зокрема, діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД 71.12), яка визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також умовами укладених договорів із ТзОВ Біненерго .

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відсутність у ФОП ОСОБА_1 найманих працівників не позбавляє можливості останнього самостійно здійснювати роботи по приготуванню промивальної рідини, лабораторному контролю, регулюванню та підтримки її параметрів, тобто здійснювати інженерно-технологічний супровід при бурінні свердловини.

З врахуванням наведеного, можна прийти до висновку, що на час здійснення господарських операцій із ТзОВ "Бінерго", ФОП ОСОБА_1 володів спеціальними знаннями, навиками та рецептурами, мав належну цивільну та податкову правосуб`єктність, і як уже відмічалось судом був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як особа, яка провадить діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, а також зареєстрований як платник єдиного податку третьої групи з реєстрацією платника податку на додану вартість, про що не заперечується відповідачем.

Крім цього, на запит ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 02.07.2019 за №3121/10/09-19-14-18, ФОП ОСОБА_1 листом від 16.07.2019 за №01 представив контролюючому органу інформацію та копії документів на підтвердження здійснення останнім діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, зокрема щодо здійснення господарських операцій із ТзОВ "Бінерго" за перевіряємий період, які були подані позивачем до перевірки.

Зокрема, ФОП ОСОБА_1 на підтвердження придбання у власних контрагентів ("по ланцюгу") товару, необхідного для надання послуг по приготуванню промивальної рідини, лабораторному контролю, регулюванню та підтримки її параметрів при бурінні свердловин, які також були використані за наслідками виконання умов договорів, укладених із ТзОВ "Бінерго", надав контролюючому органу наступні документи: 1) договір поставки від 14.06.2016 за №160614-ЮК, укладений між ФОП ОСОБА_1 і ТзОВ "Юнайтед Кемікалс", виписані на виконання умов даного договору рахунок-фактура від 10.10.2016 за №СФ-0000322, видаткова накладна від 11.10.2016 за №РН-0000335 та товарно-транспортна накладна від 11.10.2016 за №197827 ; 2) рахунок на оплату №217 від 18.09.2017 і видаткову накладну №233 від 20.09.2017, виписані ТзОВ "Науково-виробниче підприємство Графіт", а також товарно-транспортну накладну від 20.09.2017 за №Р233; 3) рахунок на оплату №3 від 20.10.2017 і видаткову накладну №4 від 25.10.2017, виписані ТзОВ "Український полімер", а також товарно-транспортну накладну від 25.10.2017 за №Р4; 4) договір поставки №1101 від 29.10.2018, укладений між ФОП ОСОБА_1 і ТзОВ "Славія Гурт", а також видаткову накладну №17 від 29.10.2018 ; договір від 09.07.2018 за №173/18, укладений між ФОП ОСОБА_1 і ПрАТ "Завод обважнювачів", специфікацію №1 до даного договору, рахунок на оплату від 18.07.2018 за №1576, видаткову накладну від 30.07.2018 за №1873, а також товарно-транспортну накладну від 30.07.2018 за №Р1873; 4) видаткові накладні, виписані ТзОВ "І М М" від 01.03.2017 за №ІММ-000508, від 05.12.2018 за №ІММ-005658 та від 20.12.2018 за №ІММ-005933; 5) рахунки-фактура за №СФ-05894 від 25.05.2017, №СФ-06082 від 30.05.2017, №СФ-16057 від 22.11.2018, №СФ-16802 від 06.12.2-18 та видаткові накладні №РН-2481 від 25.05.2017, №РН-2647 від 02.06.2017, №РН-6396 від 23.11.2018 і №РН-6693 від 06.12.2018, виписані ПП "Система Оптимум" .

Як вбачається з матеріалів справи, за повідомленням ФОП ОСОБА_1 , оформленого листом від 16.07.2019 за №01, станом на 16.07.2019, останнім сплачено всі податки, а податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З врахуванням вищенаведеного, будь-яких порушень щодо оформлення всіх вище вказаних документів, які стосуються здійснення господарської діяльності ТзОВ "Бінерго" із ФОП ОСОБА_1 , в тому числі по господарських операціях ФОП ОСОБА_1 із такими контрагентами, як ТзОВ "Юнайтед Кемікалс", ТзОВ "Науково-виробниче підприємство Графіт", ТзОВ "Український полімер", ТзОВ "Славія Гурт", ПрАТ "Завод обважнювачів", ТзОВ "І М М", ПП "Система Оптимум" не встановлено, зауваження до їх змісту та форми у контролюючого органу відсутні.

Вказані документи дозволяють встановити: адресу місцезнаходження покупця та продавця; ціну продажу товару (робіт); дату та місце складання документів; відомості щодо уповноважених осіб, якими вони складені; який об`єм робіт виконано; на якому об`єкті виконувалися такі роботи; які саме матеріали використано при виконанні робіт, їх кількість, вартість, вартість експлуатації машин, тощо.

Доводи контролюючого органу про відсутність придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_1 "з врахуванням термінів придатності продукції" є необгрунтованими, оскільки такі доводи контролюючого органу не підтверджені жодними доказами.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податковим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними вище документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Також слід зазначити, що у акті перевірки від 08.11.2019 не міститься жодних відомостей про виявлені розбіжності між обсягом, об`ємом товарів і сировини, визначених у документах на придбання, поданих до контролюючого органу ФОП ОСОБА_1 на запит відповідача, та відповідним обсягом, об`ємом товарів і сировини, включених ФОП ОСОБА_1 у власні видаткові/податкові накладні, в тому числі акти передачі-приймання виконаних підрядних робіт, складених і оформлених для (за участю) ТзОВ "Бінерго".

Разом з тим, позивачем на підтвердження фактичного виконання робіт, визначених умовами договору підряду по будівництву свердловини №40 Нікловицького газового родовища №07-25/18 від 25.07.2018, укладеного із ТОВ "ПАРІ", та умовами договору підряду по будівництву свердловини №15 Красноїльська Красноїльського газового родовища №20-09/18 від 20.09.2018, укладеного із ТОВ "ІНГАЗКО" надано суду акти здачі-приймання виконаних робіт №1 від 31.12.2018 та №2 від 29.03.2019, підписані замовником ТОВ "ПАРІ", та акти здачі-приймання виконаних робіт №1 від 31.12.2018 та №2 від 01.06.2019, підписані замовником ТОВ "ІНГАЗКО" .

Посилання контролюючого органу на відсутність товарно-транспортних накладних як підтвердження нереальності господарських операцій з поставки товарів є безпідставним. Товарно-транспортні накладні призначені для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є первинним документом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг і підставою для формування витрат за такі послуги.

Відсутність товарно-транспортної накладної, як доказ поставки товару, сам по собі ще не свідчить про безумовний безтоварний характер господарської операції з поставки товарів у цілому, так само як і відсутність сертифікатів якості на товар, який не є первинним документом.

Так, відповідно до пункту 6.1 договорів поставки №05 від 24.10.2018 і №06 від 20.11.2018, укладеного позивачем із ФОП ОСОБА_1 останній як Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару на буровий майданчик свердловини .

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 за №996-ХІV( надалі Закон №996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положеннями статті 9 Закону №996-ХІV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88 (надалі Положення № 88), за змістом яких первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до пункту 2.4 Положення №88 первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що спірні господарські операції ТзОВ "Бінерго" із ФОП ОСОБА_1 оформлені і підтверджені відповідними договорами, видатковими і податковими накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, які містять: назву документа; дату і місце його складання; назву суб`єкта господарювання, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; найменування товару; одиницю виміру господарської операції; вартість певної одиниці виміру і загальну вартість поставки; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та дані, які дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, що відповідає вимогам до первинних документів, встановленим Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що за наявності документів, які в сукупності підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, в той же час відсутність у позивача товарно-транспортних накладних і сертифікатів якості, не може слугувати безумовною підставою для визнання нереальними господарських операцій із контрагентом ФОП ОСОБА_1 .

Щодо покликань податкового органу на нереальність здійснення господарських операцій ТзОВ "Бінерго" із ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" по придбанню товару "Труба ОТТГ 244,5х12" в кількості 35 тон на загальну суму з ПДВ 1 400 000,00 гривень, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВІЛІЯ КОМ" (надалі ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ", постачальник) в особі директора Мальцева Олександра Анатолійовича, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бінерго" (надалі - Покупець), в особі директора Храбатина Руслана Васильовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено договір поставки №02-10/18-Т від 02.10.2018 .

На виконання зазначеного договору поставки від 02.10.2018 ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" виписано та надано на адресу ТзОВ "Бінерго" видаткові накладні від 05.10.2018 за №000015 на суму 479 999,95 гривень (в тому числі ПДВ - 79 999,99 гривень), від 08.10.2018 за №000018 на суму 479 999,95 гривень (в тому числі ПДВ - 79 999,99 гривень) та від 09.10.2018 за №000020 на суму 439 999,96 гривень (в тому числі ПДВ - 73 333,33 гривень), що в загальному з округленням сум становить 1 400 000,00 гривень (в тому числі ПДВ - 233 333,33 гривень.

З наявних в матеріалах справи платіжних доручень від 18.10.2018 за №173, від 24.10.2018 за №272 та від 15.11.2018 за №349 вбачається, що позивачем здійснено розрахунок за поставлений ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" товар "Труба ОТТГ 244,5х12" в загальній сумі 907 000,00 гривень.

Крім цього, на виконання умов договору поставки №02-10/18-Т від 02.10.2018 ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за №15 від 05.10.2018, за №18 від 08.10.2018 та за №20 від 09.10.2018.

Обставинами, які лягли в основу висновку акту перевірки являлось відсутність у ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" будь-яких власних чи орендованих приміщень, відсутність придбання послуг оренди складів чи послуг зберігання, а також відсутність товарно-транспортних накладних, шляхових листів, сертифікатів якості та актів прийому-передачі товару, що передбаченого умовами договору поставки №02-10/18-Т від 02.10.2018.

Із акта перевірки від 08.11.2019 слідує, що постачальником товару "Труба ОТТГ 244,5х12" контрагенту (ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ") по ланцюгу придбання є ТОВ "Транспайр", яке згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних в період з 01.01.2018 по 31.10.2018 придбавало тільки продукти харчування та тканини, та згідно поданих звітів 1-ДФ за 3-4 квартал 2018 кількість працюючих на даному підприємстві складала 1 особа.

Як зазначає контролюючий орган податкові накладні складені ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" та ТОВ "Транспайр", відомості щодо яких містяться в акті перевірки, виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в один день без націнки.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведені перевірки, контролюючим органом використано узагальнену податкову інформацію від 06.05.2019 за №421/20-40-14-21-07/42078520 щодо ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями та постачальниками за звітний періоди декларування податку на додану вартість жовтень-листопад 2018 року, направлену Головним управлінням ДФС у Харківській області на адресу відповідача листом від 10.05.2019 за №5291/7/20-40-14-21-13.

Із змісту даної інформації, контролюючим органом не встановлено фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ", встановлено відсутність відомостей про майно, складські приміщення, виробничі потужності, що свідчить про неможливість здійснення даним підприємством фактичних товарних операцій.

Так, згідно даних узагальненої податкової інформації, ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" впродовж жовтня-листопада 2018 року придбало у ризикового імпортера ТОВ "Еволюшн Компані" черевики жіночі гумові, чоботи дитячі, черевики жіночі зимові, рушник, уггі жіночі, туфлі жіночі, босоніжки жіночі, покривало тощо на суму ПДВ 2 045,30 гривень.

Однак, згідно Єдиного реєстру податкових накладних за жовтень-листопад 2018 року ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" реалізувало відмінні від придбання товари контрагентам-покупцям, а саме: катанка 10, 3пс, професійна монтажна піна, електроди тм monolith, стандарт 5мм, пісок річковий, кутник 63х63х5 (6,05-8509 3пс), послуги екскаватора (гідробур), послуги з організації перевезень залізницею, свердло ц/х ф 7,0 р6м5 та інше.

ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" внесене до переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" відповідно до критерію 1.6.

Таким чином, згідно висновків узагальненої податкової інформації, наданої відповідачу Головним управлінням ДФС у Харківській області, за звітні періоди декларування податку на додану вартість жовтень-листопад 2018 року встановлено неправомірне визначення ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" сум податкових зобов`язань при продажі товарів на загальну суму 9 229 312,25 гривень покупцям, серед яких і ТзОВ "Бінерго" на суму 1 400 000,00 (з урахуванням ПДВ 233 333,31 гривень), та визначення ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" сум податкового кредиту при придбанні товарів на загальну суму 6 280 372,91 гривень у контрагентів, в тому числі у ТОВ "Транспайр".

Контролюючим органом, на підтвердження відсутності у ТОВ "Транспайр" подальшого придбання товару "Труба ОТТГ 244,5х12", які ніби то реалізовані ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" і в подальшому придбані позивачем, надано Інформацію за №126/09-19-05-01-20 від 03.09.2020 довідку-витяг з Єдиного державного реєстру податкових накладних щодо формування податкового кредиту ТОВ "Транспайр" за період з 01.12.2017 по 31.10.2018, за змістом якої "придбання Труб ОТТГ відсутнє" .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів економічної діяльності за КВЕД ТОВ "Транспайр" (ідентифікаційний код юридичної особи 42078520) не віднесена діяльність, яка надає можливість останньому самостійно виробляти (виготовляти) такий вид товару як "Труба ОТТГ 244,5х12".

Як вірно встановлено судом першої інстанції, надані докази (договір поставки, податкові накладні, видаткові накладні, специфікації, платіжні доручення тощо), з урахуванням узагальненої податкової інформації від 06.05.2019 за №421/20-40-14-21-07/42078520 та Інформації Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №126/09-19-05-01-20 від 03.09.2020, у своїй сукупності не дають можливості встановити обставину безпосередньої поставки товару "Труба ОТТГ 244,5х12" по ланцюгу постачання від ТОВ "Транспайр" до ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" та від ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" до ТзОВ "Бінерго".

Так, виходячи із умов договору поставки №02-10/18-Т від 02.10.2018, укладеного між ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" до ТзОВ "Бінерго" постачальник здійснює поставку товару на умовах, визначених у Специфікації (пункт 5.1).

Постачальник зобов`язується здійснити поставку товару, зазначеного у Специфікації до даного Договору протягом 1-2 календарних днів з моменту подачі автотранспорту покупця на місце завантаження товару, якщо інший термін не зазначено в Специфікації. Датою поставки є дата підписання повноваженими представниками покупця товаросупровідних документів та акта прийому-передачі (пункт 5.2).

Передачу товару та видачу відповідних документів (товарна накладна, сертифікат якості) постачальник здійснює на підставі пред`явленої представником покупця належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (пункт 5.3).

Місце навантаження (поставки) товару - Україна, м. Полтава. Точна адреса повідомляється представнику покупця будь-яким доступним засобом зв`язку в день прибуття автотранспорту покупця до міста завантаження (пункт 5.4).

Перехід права власності та ризиків на товар, що постачається, відбувається в момент його фактичної передачі покупцю, підписання товаросупровідних документів та акту прийому прийому-передачі (пункт 6.3).

Таким чином, з наведеного слідує, що ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" за договором поставки зобов`язується здійснити поставку товару до ТзОВ "Бінерго" на умовах, визначених у Специфікації до даного Договору, які передбачають поставку товару на умовах FCA м. Полтава згідно з Правилами Інкотермс 2010.

Як вірно зазначено судом першої інстанції Інкотермс - це офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати, які полегшують ведення міжнародної торгівлі. Посилання на Правила Інкотермс у договорі чітко визначає відповідні обов`язки сторін.

Інкотермс мають справу з рядом визначених обов`язків, що покладаються на сторони - такими як обов`язок продавця надати товар у розпорядження покупця або передати його для перевезення чи то доставити його до пункту призначення та з розподілом ризику між сторонами в різних випадках.

Згідно з Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс" (редакція 2010 року) термін "франко-перевізник" означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Відповідно до ст. А.4 FCA Інкотермс-2010 продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 "а", у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки. Поставка вважається здійсненою, коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього.

Статтею А.7 FCA Інкотермс-2010 встановлено обов`язок продавця дати покупцю достатнє повідомлення про здійснення поставки товару у відповідності зі статтею А.4.

На покупця статтею Б.7 FCA Інкотермс-2010 покладено обов`язок дати продавцю достатнє повідомлення про назву особи, зазначеної в статті А.4, і, в разі необхідності, визначити вид транспорту, а також дату чи період поставки, і, в разі потреби, пункт у межах місця, де товар повинен бути доставлений перевізнику або іншій особі, зазначеній покупцем.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, враховуючи вказане вид поставки, згідно правил Інкотермс-2010 передбачає залучення перевізника та здійснення оплати перевезення товару саме покупцем.

Позивач зазначив, що умови поставки товару були уточнені відповідно до листа ТзОВ "Бінерго" від 04.10.2018 за №04-10/18, адресованого директору ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" , яким погоджена адреса поставки с. Загір`я Львівської області. При цьому, доставку здійснював постачальник ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" своїми зусиллями за домовленістю між сторонами на місце, яке було обумовлене.

Разом з тим, наведене суперечить умовам поставки товару, які визначені сторонами у письмовому договорі. Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження узгодження оплати за перевезення товару, документи, які підтверджують здійснення перевезення, чи будь-які інші документи про місце завантаження/розвантаження, час, осіб, які перевозили та прийняли такий товар.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що лист ТзОВ "Бінерго" від 04.10.2018 за №04-10/18, долучений позивачем не може бути належним доказом на підтвердження здійснення ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" перевезення (поставки) товару "Труба ОТТГ 244,5х12", з урахуванням специфіки товару, які поставлялись партіями 05.10.2018 - 12 тон, 08.10.2018 - 12 тон та 09.10.2018 - 11 тон, для перевезення якого потребується обов`язкове залучення вантажного транспорту, а також з урахуванням переміщення товару з м. Полтава Полтавської області до с. Загір`я Мостиського району Львівської області, відстань між якими становить від 900 км до 972 км, в залежності від обраного маршруту.

Слід зазначити, що згідно умов договору, датою поставки є дата підписання повноваженими представниками покупця товаросупровідних документів та акта прийому-передачі, а передачу товару та видачу відповідних документів, таких як товарної накладної, сертифікату якості, постачальник здійснює на підставі пред`явленої представником покупця належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Однак як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем жодного із перерахованих документів, як при здійсненні перевірки контролюючим органом, так і під час розгляду справи надано не було.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що господарські операції ТзОВ Біненерго із контрагентом ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" здійснювалися поза межами правого поля. Такі господарські відносини з даним контрагентом є формально оформленим правочином, який вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами (статті 234 Цивільного кодексу України).

Виходячи із встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неправомірного формування позивачем суми податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 233 333,33 гривень, сплачених в ціні товару, по взаємовідносинах з ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" по придбанню товару "Труба ОТТГ 244,5х12" зважаючи на не підтвердження позивачем належними і допустимими первинними документами, які відображають реальність такої господарської операцій, що є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як вже зазначалось, податковим повідомленням-рішенням №0001720501 від 03.12.2019 ТзОВ "Бінерго" збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємства за основним платежем - 229 263,00 гривень і застосовано штрафні санкції в сумі 57 316,00 гривень по взаємовідносинах позивача із ФОП ОСОБА_1 ; податковим повідомленням-рішенням №0001730501 від 03.12.2019 збільшено ТзОВ "Бінерго" грошове зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем - 568 575,00 гривень та застосовано штрафні санкції в сумі 142 144,00 гривень по взаємовідносинах позивача із ФОП ОСОБА_1 і ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ".

Відтак, враховуючи реальність господарських операцій ТзОВ "Бінерго" із ФОП ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року в частині придбання хімреагентів для приготування бурового розчину та надання послуг по приготуванню промивальної рідини, лабораторному контролю, регулюванню та підтримки її параметрів (інженерно-технологічний супровід) при бурінні свердловин, податкове повідомлення-рішення №0001720501 від 03.12.2019 (за платежем податок на прибуток) судом першої інстанції підставно скасоване в цілому.

Також податкове повідомлення-рішення №0001730501 від 03.12.2019 (за платежем податок на додану вартість) підставно скасоване в частині визначення ТзОВ "Бінерго" грошового зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 ..

Із податкового повідомлення-рішення №0001730501 від 03.12.2019 слідує, що контролюючий орган на підставі пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 142 144,00 гривень, що становить 25% від суми нарахованого податкового зобов`язання - 568 575,00 гривень, до складу якої входить нарахована сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість по господарських операціях із ФОП ОСОБА_1 в розмірі 335 242,00 гривень.

Враховуючи неправомірність збільшення податковим органом грошового зобов`язання ТзОВ Біненерго з податку на додану вартість на суму 335 242,00 гривень, з урахуванням норм пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України, є неправомірним застосування штрафної санкції в розмірі 83 810,50 гривень, виходячи із 25-ти відсотків суми нарахованого коментованого податкового зобов`язання по господарських операціях із ФОП ОСОБА_1 .

Відтак, судом першої інстанції підставно скасовано податкове повідомлення-рішення №0001730501 від 03.12.2019, в частині визначення грошового зобов`язання позивачу з податку на додану вартість на суму 335 242,00 гривень та накладення штрафних санкцій в розмірі 83 810,50 гривень.

Разом з тим позивачем не доведено протиправності податкового повідомлення-рішення №0001730501 від 03.12.2019, в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 233 333,00 гривень і застосованої штрафної санкції в розмірі 58 333,50 гривень по господарських операціях ТзОВ "Бінерго" із ТОВ "Аквілія Ком" в частині придбання товару "Труб ОТТГ 244,5х12".

Враховуючи часткове задоволення позову, судом першої інстанції правомірно розподілено судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що доводи апелянтів не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Біненерго та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 300/613/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний судді Н. В. Бруновська І. В. Глушко Повне судове рішення складено 16.02.2021