Ухвала

від 17.02.2021 по справі 382/311/20

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/311/20

Провадження №2/382/68/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову з врахуванням того, що ухвалу про відкриття провадження в справі та розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 25 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 одержала 04.04.2020, під час дії посилених карантинних обмежувальних заходів на всій території України, установлених згідно постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» , № 215 від 16.03.2020 року, які продовжувалися недноразово. Відповідно до ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) від 30.03.2020р., розділ XII Прикінцеві положення ЦПК України доповнено п. 3, щодо подовження процесуальних строків, у тому числі й для подання відзиву на позов. Тож вважає, що причини пропуску ОСОБА_2 строку на подання відзиву поважними, оскільки у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення ухвали не мала фізичної можливості зустрітися з адвокатом для узгодження своєї позиції в даній справі та відповідно не могла надати до суду відзив на позовну заяву та інші процесуальні документи. Під час зустрічі відповідача з адвокатом 31.07.2020 року стало відомо, що в першому ж судовому засіданні 30.06.2020 (під час дії карантинних обмежень) суддею вирішено закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 08.09.2020 о 16.00 год. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у вказаний позивачем спосіб і просить суд вважати поважними причини пропуску відповідачем строку для надання відзиву із-за установленого в Україні карантину та просив поновити строк для подання відзиву. Клопотання про поновлення строку для надання відзиву було подане відповідачем 08.09.2020 р., однак у даному судовому засіданні розглянуто не було та судом було оголошено перерву, однак у призначений час судове засідання не відбулося, наступна дата якого визначена 17.02.2021р.. Враховуючи, те, що всі подані клопотання та заяви, відповідно до ст.222 ЦПК України мають бути розглянуті у судовому засіданні, слухання якого відбудеться 17.02.2021р., та з урахуванням того що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а клопотання про поновлення строку для надання відзиву ще було розглянуто, просив поновити строк для подання зустрічного позову, у строк, що надається для подання відзиву, визнавши причини пропуску строку поважними.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання мотивуючи це тим, що строк для подання зустрічного позову закінчився, та час наданий судом для ознайомлення з відзивом та направлення відповіді на відзив закінчився.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України , об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження по даній справі від 25.03.2020 року відповідачка отримала 06.04.2020 року, а підготовче засідання по даній справі було призначено на 30 червня 2020 року. В підготовче засідання відповідачка не з`явилась, будь-яких заяв від неї не надходило та з врахуванням вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 30.06.2020 року було призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2020 року.

Як вбачається з ордеру, який датується 01.08.2020 року позивачка уклала угоду щодо надання правової допомоги з адвокатом Гордієнко Т.В..

Відзив до суду через канцелярію суду було подано 08.09.2020 року.

Як вбачається із звукозапису судового засідання від 08.09.2020 року, даний відзив було прийнято судом з огляду на пояснення представника позивача, який мотивував неподачу до цього відзиву з огляду на те, що не було надано вчасно представнику позивача докази, які він бажав додати до відзиву, з врахуванням також карантинних обмежень, в зв`язку з поширенням СОVID -19, тому даний відзив було прийнято та надано позивачу строк до 18.11.2020 року для ознайомлення з відзивом, оскільки в порушення вимог ст.191 ЦПК України представником позивача не було направлено заздалегідь позивачу по справі даного відзиву та надання відповіді на відзив.

Так, позивачем по справі було надано відповідь на відзив, що зареєстрований 16.11.2020 року, тобто до встановленого судом строку, а саме 18.11.2020 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відзив з доданими матеріалами до нього та відповідь на відзив, враховуючи думку сторін по справі, враховуючи вище викладене, та той факт, що угода позивача та його представника датується 01.08.2020 року, судове засідання було призначено на 08.09.2020 року, а строк позивачу для ознайомлення був наданий до 18.11.2020 року для ознайомлення з відзивом та надання відповіді на відзив, протягом цього часу до суду не надходило зустрічного позову, як і письмового клопотання про надання строку для пред`явлення зустрічного позову, дане клопотання було подано до суду 17.02.2021 року під час судового засідання, тому з врахуванням даних обставин по справі та вимог ст.ст.193, 188, 178, 222 ЦПК України, які відомі представнику позивачу, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, а позивач має право звернутись з окремим позовом до суду.

Керувючись ст.ст. 193, 188, 178, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову,

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.