Вирок

від 17.02.2021 по справі 504/663/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/663/20

Номер провадження 1-кп/504/400/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за № 12020160330000184 від 26.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Лиманського району Одеської області, українця, громадянина України, не одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2019 року, у вечірній період часу, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , перебував з дозволу власника в приміщенні металевого вагончика, що розташований на території будівельного майданчика біля Тилигульського Лиману, в межах земель Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, зведеного ТОВ «Укргазифікація Південь», де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить вищевказаній юридичній особі.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, викрав наступне майно: кутову шліфувальну машинку марки «Makita», моделі «GA9020», 2200 Вт, 6600 об./хв., круг 230 мм б/в, вартістю 2661,65 грн., круги відрізні по металу 230х1,9х22,2 мм, у кількості 8 шт., б/в кожен вартістю 65,00 грн., та ключ металевий б/в варістю 30 грн., загальною вартістю на суму 3211,65 грн.

Надалі ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Укргазифікація Південь» ЄДРПОУ 20972455 майнову шкоду на загальну суму 3211,65 грн.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні, ОСОБА_5 вину у скоєному правопорушенні визнав беззастережно, показав, що в грудні 2019 року, у вечірній період часу він працював охоронцем на території будівельного майданчика біля Тилигульського Лиману, в межах земель Сичавської сільської ради, мав ключі від приміщень, які знаходились на об`єкті, через те, що йому не платили заробітну плату він викрав шліфувальну машинку марки «Makita», синього кольору, круги до неї у кількості 8 шт., та ключ рожковий. В подальшому вказані предмети були повернуті власнику.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст.349КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

Суд,вивчивши обвинувальнийакт таматеріали кримінальногопровадження,вважає доведеним,що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, а також добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та яка обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, офіційно не працює, працює неофіційно на будівництві, раніше не судимий, щиро покаявся, добровільно відшкодував шкоду, тому суд вважає, що необхідне й достатнє покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексуУкраїни та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 ст.5КК України в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази - кутову шліфувальну машинку марки «Makita», моделі «GA9020», 2200 Вт, 6600 об./хв., круг 230 мм, круги відрізні по металу 230х1,9х22,2 мм, у кількості 8 шт., ключ металевий вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районнийсуд Одеськоїобласті протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1