Ухвала

від 17.02.2021 по справі 161/19653/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 161/19653/20 2/335/1164/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н ОВ И В:

19 січня 2021 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Служба миттєвого кредитування про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 25.01.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. В установлений строк позивачем подано уточнену позовну заяву, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 25.01.2021.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: договіру позики, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Служба миттєвого кредитування .

Розглядаючи зазначене клопотання, судом враховуються положення ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахування зазначеного та виходячи з того, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, враховуючи те, що позивач дійсно не має можливості самостійно їх отримати доходжу до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 84, 187, 196, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу .

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування належним чином засвідчену копію договору позики укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Служба миттєвого кредитування .

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко