Ухвала
від 17.02.2021 по справі 923/961/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 923/961/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2020 (суддя Нікітенко С.В., повний текст складено 31.12.2020)

та на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 06.01.2021 (суддя Нікітенко С.В., повний текст складено 11.01.2021)

у справі № 923/961/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ" звернулось через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 06.01.2021 у справі № 923/961/20, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 12.02.2021.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2020.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2020 судовий збір підлягає сплаті у сумі 3153 грн., проте скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги позивачу у справі - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення наведених вище недоліків .

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Херсонської області від 06.01.2021 у справі № 923/961/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРІОН СИСТЕМ", що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Дата ухвалення рішення17.02.2021
Оприлюднено18.02.2021
Номер документу94962329
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним рішення загальних зборів

Судовий реєстр по справі —923/961/20

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 17.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Повістка від 06.01.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

Рішення від 22.12.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

Ухвала від 29.12.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні