Ухвала
від 18.02.2021 по справі 918/150/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2021 р. Справа № 918/150/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східзахідагро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2020р. (повний текст - 11.12.2020р.) у справі №918/150/20 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східзахідагро"

про стягнення заборгованості в сумі 111832,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.12.2020р. у справі №918/150/20 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східзахідагро" про стягнення заборгованості в сумі 111832,31 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східзахідагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" 93000 грн 00 коп. - основної заборгованості, 6874 грн 22 коп. - 3% річних, 14918 грн 15 коп. - інфляційних збитків, та 2096 грн 64 коп. - судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 5 грн 24 коп. - 3% річних та 235 грн 24 коп. - інфляційних втрат - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Східзахідагро" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції 19.01.2021р.

Листом №918/150/20/353/21 від 19.01.2021р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Належним чином оформлені матеріали справи №918/150/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 22.01.2021р.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім цього, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Крім цього, відповідно до ч.ч.1,2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 11.12.2020р.

Апеляційну скаргу подано скаржником 11.01.2021р., тобто з пропуском строку на апеляційне провадження.

Скаржник не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, при цьому в скарзі зазначив, що уповноважені особи ТОВ "Східзахідагро" рішення суду не отримували.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Східзахідагро" повний текст рішення отримано 15.12.2020р. за юридичною адресою - 35650, Рівненська обл., Дубнівський район, село Довге Поле, вул.Центральна, 38, що підтверджується даними з офіційного сайту Укрпошти за трек-номером 3301311147553, що знаходиться на Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.справи 178).

З огляду на викладене, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східзахідагро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2020р. у справі №918/150/20 - залишено без руху. Запропоновано апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Східзахідагро" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; подати оригінали доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у справі; подати клопотання про поновлення строку з іншими підставами для поновлення строку.

З Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Східзахідагро" отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 01.02.2021р.

Однак, у встановлений судом строк, скаржник не виконав вимог ухвали про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів такого суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали не усунені недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Східзахідагро".

Суд враховує при цьому, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з обгрунтованим клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східзахідагро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.12.2020р. у справі №918/150/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.02.2021
Оприлюднено19.02.2021
Номер документу94962624
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/150/20

Ухвала від 18.02.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Судовий наказ від 04.01.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Рішення від 03.12.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Рішення від 03.12.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 12.11.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 10.11.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні