Ухвала
від 17.02.2021 по справі 808/4124/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 лютого 2021 року Справа № 808/4124/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» (вул. Панфіловців, буд.6, кв.53, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, код ЄДРПОУ 39357149)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі №808/4124/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» - задоволено.

Визнано протиправним дії Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових накладних ТОВ ЮВАС ПВЛ , № 7 від 26 жовтня 2016 року, покупець: 23650002 ТОВ ПРИДНІПРОВ`Я ; № 3 від 18 листопада 2016 року, покупець 35842473 ТОВ АСТРУМБУД ; № 4 від 14 листопада 2016 року, покупець 36452972 ТОВ ВОЛЕВ-ІНВЕСТ ; № 6 від 25 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ АСТРУМБУД ; №7 від 28 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ АСТРУМБУД ;

Зобов`язано Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області визнати податкові накладні ТОВ ЮВАС ПВЛ , № 7 від 26 жовтня 2016 року, покупець: 23650002 ТОВ ПРИДНІПРОВ`Я ; № 3 від 18 листопада 2016 року, покупець 35842473 ТОВ АСТРУМБУД ; № 4 від 14 листопада 2016 року, покупець 36452972 ТОВ ВОЛЕВ-ІНВЕСТ ; № 6 від 25 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ АСТРУМБУД ; №7 від 28 листопада 2016 року покупець 35842473 ТОВ АСТРУМБУД такими, що зареєстровані в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв`язку шляхом реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16 лютого 2021 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами частини 1 статті 379 КАС України визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Необхідно звернути увагу на те, що представником Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду не надано доказів надіслання заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» .

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження - заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала виготовлена та підписана 17 лютого 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2021
Оприлюднено22.02.2021
Номер документу94965689
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/4124/16

Ухвала від 21.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 29.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 27.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 02.06.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 26.05.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні