Ухвала

від 11.02.2021 по справі 687/362/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 687/362/19

провадження № 61-19577ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до Чемеровецької РДА Хмельницької області,

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , в якому

з урахуванням уточнень, просила визнати недійсними накази ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 вересня 2018 року № 22-6172-СГ та № 22-6171-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки

у власність ; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чемеровецької РДА у Хмельницькій області про державну реєстрацію речового права від 04 жовтня 2018 року за ОСОБА_3 ; визнати протиправним

та скасувати рішення державного реєстратора Чемеровецької РДА у Хмельницькій області про державну реєстрацію речового права від 04 жовтня 2018 року

за ОСОБА_2 .

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру

у Хмельницькій області від 13 вересня 2018 року № 22-6171-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність . Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 вересня

2018 року № 22-6172-СГ Про затвердження документації із землеустрою

та надання земельної ділянки у власність . Скасовано рішення державного реєстратора від 04 жовтня 2018 року, індексний номер 43334109 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку

з кадастровим номером 6825288600:05:001:0230 за ОСОБА_2 .Скасовано рішення державного реєстратора від 04 жовтня 2018 року індексний номер 43334440 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності

на земельну ділянку з кадастровим номером 6825288600:05:001:0236

за ОСОБА_3 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про скасування рішень державного реєстратора за індексними номерами 43334109 та 43334440 скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 03 серпня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 11 січня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 15 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 15 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку та доказами, надання документа на підтвердження оплати судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію про сплату судового збору від 29 січня 2021 року на суму 6 147,20 грн

та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У заявленому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду ОСОБА_1 зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду отримано лише 10 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , про отримання судового рішення на клопотанні про видачу судових рішень у справі № 687/362/19.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

в постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18,

від 04 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16, від 18 квітня 2018 року у справі

№ 804/1001/16.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду

від 29 липня 2020 року необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 687/362/19 за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру

у Хмельницькій області, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права.

Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 11 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська