Ухвала

від 18.02.2021 по справі 596/152/21

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" лютого 2021 р. Справа № 596/152/21

Провадження № 2/596/189/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пацула Василь Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Тернопіль про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пацула Василь Олександрович звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Тернопіль про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним та просить визнати договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 20 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ Мрія Фармінг Тернопіль - недійсним.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пацула Василь Олександрович окремо подав заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким матеріальним станом, зазначивши, що він являється особою з інвалідністю, має похилий вік, інших доходів крім пенсії, яка становить 20 026 гривень за рік, не має, та з метою забезпечення доступу до суду гарантованого Конституцією України, згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір передбачає, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За правилами частини другої статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Крім того, вказаними нормами визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб . На час звернення до суду сума судового збору становить 908 грн..

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд, враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає за справедливе зменшити позивачу розмір судового збору до 454 гривень.

Виходячи з цього, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. або подати докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме, для сплати 454 гривень судового збору та оригінал платіжного доручення направити на адресу суду.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Без сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України Про судовий збір №3674-VI суд не може відкрити позовне провадження за поданою позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 136, 175-177, 185 ЦПК України, ст.8 Закону України Про судовий збір ,-

УХВАЛИВ:

Зменшити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пацула Василь Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Тернопіль про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним до 454 гривень 00 копійок.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пацула Василь Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Тернопіль про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик