Ухвала

від 15.02.2021 по справі 686/1776/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1776/21

Провадження № 1-кс/686/1799/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62020240000001383,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 04.02.2021 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «IPhone», моделі 7, чорного кольору, ID «BCG-E3091A» IC «579C-E3091A» в пошкодженому стані із вмістом сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду у зв`язку зі складними погодними умовами і віддаленістю місця розташування Хмельницького міськрайонного суду, а також про розгляд клопотання прокурора в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, а також відсутність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані строки, вважаю за доцільне здійснити розгляд клопотання у відсутності прокурора і власника майна.

До того ж, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття таких осіб у судове засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання і додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.12.2020 зареєстровано кримінальне провадження за №62020240000001383 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом зловживання владою та службовим становищемпрацівниками Буковинської митниці, які сприяють третім особам в організації ввезення на територію України товарів іноземного походження із значним заниженням їх кількісних та якісних характеристик з метою одержання неправомірної вигоди, що призводить до тяжких наслідків державі у вигляді ненадходження належних до сплати митних платежів.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення про виявлення кримінального правопорушення працівниками оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2020 та матеріали виконання доручення працівниками Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань від 15.01.2021.

Згідно вищевказаних матеріалів оперативних підрозділів, на території України, зокрема в Чернівецькій області діє налагоджена схема протиправної діяльності окремих фізичних, юридичних та службових осіб, пов`язана з ухиленням від сплати митних платежів суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД), шляхом підміни документів на вантаж, підміни номенклатури назви товару або заниженням кількісних (якісних) характеристик.

Відповідно до інформації оперативних підрозділів, вказана схема полягає в тому, що оптові покупці турецьких товарів звертаються до так званих «офісів мінімізації митних платежів», яким надають реальні супровідні документи на вантаж, який необхідно ввезти на територію України.

В подальшому, під час перетину кордону України для митного оформлення брокерами «офісу мінімізації» від імені юридичних осіб з ознаками фіктивності до Держмитслужби України подаються фіктивні документи із заниженням митної вартості, ваги та кількості товарів, що імпортуються.

Такі дії дозволяють мінімізувати розмір податку на додану вартість (ПДВ) та мита під час митного оформлення товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ).

Весь переміщуваний вантаж як правило складає велику кількість текстилю та інших предметів домашнього вжитку, так званого «збірного вантажу», підбирається категорія товарів, яка за своєю фактурною вартістю не становлять особливої цінності при їх декларуванні та подальшому розмитненні.

Товар доставляється в Україну вантажним автотранспортом через пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби.

Митне оформлення товару здійснюється в тому числі і у відділі митного оформлення (ВМО) №1, ВМО №3 митного поста «Чернівці» Буковинської митниці Держмитслужби, митного поста «Вадул-Сірет».

Після проходження митного оформлення вантаж передається фактичному замовнику, який сплачує готівкою винагороду за митне оформлення товарів та реалізує товар кінцевим споживачам за готівку.

Відповідно до інформації оперативних підрозділів потенційними організаторами та користувачами вищеописаної схеми є громадяни України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, вказані особи, залучили до своєї протиправної схеми осіб з числі посадових осіб Буковинської митниці Держмитслужби, а саме виконувача обов`язків начальника Буковинської митниці начальника митного поста «Вадул-Сірет» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника митного поста «Чернівці» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших не встановлених на даний час службових осіб.

Реалізація описаної протиправної схеми розмитнення товарів відбувається через підконтрольні фірми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2021, проведено обшук будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно інформації з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В ході проведення вказаного обшуку, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон марки «IPhone», моделі 7, чорного кольору, ID «BCG-E3091A» IC «579C-E3091A» в пошкодженому стані із вмістом сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , до якого ОСОБА_4 відмовився надати ключ доступу з метою перевірки на наявність інформації, що має значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

05.02.2021 року винесена постанова слідчого про визнання вищевказаного мобільного телефону речовим доказом, який у вказаному кримінальному провадженні може бути використаний як доказ факту, а також обставин вчинення кримінального правопорушення та матиме суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, з позбавленням права на його користування, розпорядження та відчуження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на майно, яке вилучено 04.02.2021 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «IPhone», моделі 7, чорного кольору, ID «BCG-E3091A» IC «579C-E3091A» в пошкодженому стані із вмістом сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду