Постанова

від 08.07.2009 по справі 15/268

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № < Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08.07.2009 р. 17:40 № 15/268

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю представника

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва -Губар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 126 грн. 60 коп.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 8 липня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 14 липня 2009 року.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва, (далі -позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення прибуткового податку у сумі 126,60 грн., посилаючись на те, що відповідачем за 2003 рік були отримані доходи не за основним місцем роботи. Податковим органом здійснено перерахунок прибуткового податку з громадян та визначено суму заборгованості, що підлягає сплаті до бюджету та яка не була самостійно погашена відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і зазначив, що позивачем були здійснені усі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо сплати відповідачем податкової заборгованості в досудовому порядку. Податкова заборгованість узгоджена з відповідачем та підлягає стягненню.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 подав до податкового органу декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2003 року від 01.04.2004р. вх. №5949. У декларації відповідачем зазначено, що в якості доходів, одержаних не за основним місцем роботи, ним було отримано 4980,00 грн. Відповідно до декларації з доходів, отриманих не за основним місцем роботи, утримано прибутковий податок у розмірі 994,20 грн.

У період з 1 січня по 31 грудня 2003 року порядок, розмір та строки сплати прибуткового податку з громадян визначалися Декретом Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26 грудня 1992 року № 13-92 (далі -Декрет № 13-92).

Відповідно до ст.2 Декрету № 13-92 об`єктом оподаткування у громадян, які мають постійне місце проживання в Україні, є сукупний оподатковуваний доход за календарний рік (що складається з місячних сукупних оподатковуваних доходів), одержаний з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно ст.9 Декрету № 13-92 по закінченні календарного року визначається сума сукупного річного оподатковуваного доходу. Прибутковий податок з річного доходу визначається з середньомісячного доходу, з урахуванням сплаченого (утриманого) протягом року податку з місячних доходів. Обчислення податку і перерахунок провадиться підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності до 1 березня року, наступного за звітним, а у строки, визначені законом, такі відомості за установленою формою подаються ними до податкової інспекції за місцем проживання платника.

Відповідно до п.7.3. ст.7 Інструкції "Про прибутковий податок з громадян", затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 № 12 громадянам, які мають постійне місце проживання в Україні і одержали доходи не за місцем основної роботи, державними податковими інспекціями на підставі декларацій проводяться перерахунки податку з сукупного річного доходу за ставками, наведеними у пункті 7.1 цієї Інструкції.

У матеріалах справи знаходиться перерахунок податків за 2003 рік, затверджений заступником начальника ДПІ у Святошинському районі м. Києва 19.05.2004р., відповідно до якого в результаті перерахунку прибуткового податку з громадян відповідач повинен сплатити 126,60 грн.

Відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-III Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (далі -Закон № 2181-III) у разі коли сума податкового зобов`язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов`язань, сума податку чи збору (обов`язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов`язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Позивачем було надіслане податкове повідомлення на адресу відповідача, яке останнім було отримано 11.06.2006р. відповідно до довідки органів поштового зв`язку, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з п.п.6.2.1., 6.2.3., 6.2.4. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв`язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Позивач надіслав відповідачу першу податкову вимогу від 14 вересня 2006 року № 1/100, яку було отримано відповідачем 29.09.06р., та другу податкову вимогу від 31.10.2006 р. № 2/122, яку вручено не було. Після цього позивачем було розміщено податкові вимоги на дошці податкових об`яв, про що свідчить Акт № 04/24-035 від 18.01.2007р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Право на адміністративне оскарження рішень позивача відповідачем використано не було.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства України заборгованість відповідача перед бюджетом є узгодженою та підлягає стягненню.

На день прийняття рішення судом відповідач заборгованість не погасив.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 126 грн.60 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 126 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 33218800700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, код платежу 26077945, ідентифікаційний код 26077945, банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.С. Мазур