Ухвала

від 18.02.2021 по справі 398/3001/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3001/20

провадження №: 2/398/315/21

УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Рекламно-комерційне агентство Україна про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП РКА Україна про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначити судове засідання для розгляду справи по суті (а. с. 8).

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву в редакції від 10 листопада 2020 року, за клопотанням позивача замінено первісного відповідача - Міськрайонну громадсько-політичну газету Олександрійський тиждень належним відповідачем - Приватним підприємством Рекламно-комерційне агентство Україна та відкладено судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 січня 2021 року (а. с. 39).

За приписами ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 15 січня 2021 року, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив та заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Факт належного повідомлення позивача ОСОБА_1 підтверджується тим, що останній був присутнім в судовому засіданні 09 грудня 2020 року, в тому числі і під час проголошення ухвали суду від 09 грудня 2020 року, в якій зазначено про відкладення судового засідання на 14 год. 00 хв. 15 січня 2021 року, та особисто, після судового засідання, отримав повістку про виклик до суду на 14 год. 00 хв. 15 січня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 38, 40).

У зв`язку із першою неявкою позивача ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 15 січня 2021 року, було відкладено на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року (а. с. 45).

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив та заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Факт належного повідомлення позивача ОСОБА_1 підтверджується його розпискою від 12 лютого 2021 року про отримання повістки про виклик до суду на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року (а. с. 51).

Від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі. Крім того, у випадку неявки позивача в судове засідання, вважав, що позов підлягає залишенню без розгляду (а. с. 52).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач, тобто вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд забезпечив позивачу ОСОБА_1 можливість особисто прийняти участь в судовому засіданні та судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя.

Крім того, суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Водночас, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового розгляду, двічі підряд в судові засідання, призначені на 15 січня 2021 року та 18 лютого 2021 року, не з`явився, що свідчить про систематичність, причини неявки суду не повідомив, в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України, представника не залучив та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, що спричиняє затягування строків розгляду справи та відповідно є порушенням як положень Цивільного процесуального кодексу України, так і пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Частина 1 статті 2 ЦПК України встановлює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пункт 2 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічні приписи містить і п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Системний аналіз зазначених норм чинного законодавства дає підстави зробити висновок, що у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи незалежно від причин неявки. Однак, у випадку повторної неявки позивача ЦПК України передбачає наслідок - залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 15 січня 2021 року та 18 лютого 2021 року, не з`явився та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, то суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 58, 223, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Рекламно-комерційне агентство Україна про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко