Ухвала
від 18.02.2021 по справі 520/10262/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2021 р.Справа № 520/10262/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕНЕРГІЯ-21 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Рістар до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено Головним управлінням ДПС у Харківській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про повернення сплаченої за подання апеляційної скарги на судове рішення суми судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС у Харківській області, з огляду на наступне.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених частиною 1 цієї статті, судовий збір повертається < > повністю (ч. 2 ст. 7 цього Закону).

Як убачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 8379 від 02.10.2020 року, заявником Головним управлінням ДПС у Харківській області за подання апеляційної скарги на судове рішення по справі № 520/10262/19 сплачений судовий збір у розмірі 9553,10 грн.

З урахуванням тієї обставини, що ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області по справі № 520/10262/19, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Головного управління ДПС у Харківській області та повернення скаржнику сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 520/10262/19 у розмірі 9553,10 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні десять копійок) на рахунок - UA508999980313121206081020011, отримувач - УК у Основ`янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно платіжного доручення № 8379 від 02 жовтня 2020 року.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В. Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2021
Оприлюднено22.02.2021
Номер документу95005076
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10262/19

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 05.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 05.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Рішення від 11.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні