Ухвала
від 19.02.2021 по справі 815/2956/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/2956/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби (правонаступник Одеської митниці ДФС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Солексім до Одеської митниці ДФС про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов ТОВ Солексім задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 03.03.2018 року № КТ-UA500010-0004-2018.

Визнав протиправним та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС № UA500010/2018/000827від 05.02.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

На зазначене рішення суду представник Одеської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позиває є юридичною особою, звернувся до суду з позовом у червні 2018 року, в якому заявив дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позов було подано у червні 2018 року необхідно виходити з положень п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674 у відповідній його редакції.

Так, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання даної апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у сумі 5286 грн. (1762 грн. х 150 % = 2643 грн. х 2 = 5286 грн.).

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Отже, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 5286 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість грн.) на наступні реквізити :

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA678999980313101206081015758 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Відомча ознака: 81 (Апеляційні адміністративні суди) Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.02.2021
Оприлюднено22.02.2021
Номер документу95006642
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2956/18

Ухвала від 05.11.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 24.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Ухвала від 01.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні