Ухвала

від 18.02.2021 по справі 640/6137/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/6137/19

УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Беспалова О.О.,

розглянувши клопотання Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто та комунального підприємства Київпастранс та про розгляд справи за участі представника апелянта у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Тандем" до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа: комунальна служба перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасувати рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Тандем" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа: комунальна служба перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило:

- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення позачергової перевірки виконання умов Договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва № 62/17 від 14 лютого 2017 року, яка організована відповідно до статей 6, 7 Закону України Про автомобільний транспорт ;

- визнати протиправними дії Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення позачергової перевірки виконання умов Договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва № 63/17 від 14 лютого 2017 року, яка організована відповідно до статей 6, 7 Закону України Про автомобільний транспорт ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання Договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва № 62/17 від 14 лютого 2017 року, оформлене листом-повідомленням про розірвання договору № 053-1229 від 14 лютого 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дострокове розірвання Договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування міста Києва № 63/17 від 14 лютого 2017 року, оформлене листом-повідомленням про розірвання договору № 053-1228 від 14 лютого 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 04 березня 2021 року.

16.02.2021 до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто та комунального підприємства Київпастранс та про розгляд справи за участі представника апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у клопотанні Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказує, що за результатами позапланової перевірки, представники Департаменту склали Акти від 01 лютого 2019 року № 1/62/17 та № 1/63/17, а листами - повідомленнями від 14 лютого 2019 року №053-1228 та №053-1229 приватне підприємство Тандем повідомили про дострокове розірвання договорів від 14 лютого 2017 року №62/17 та №63/17 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Києва № 567 та № 576 відповідно. На підставі наказу Департаменту від 22 січня 2020 року № Н-64 Департамент уклав договір від 28 січня 2020 року № 11 з ТОВ Ярославь-Авто про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва за номером 567 ст. м. Видубичі - Надніпрянське шоссе - Столичне шосе - вул. Заболотного - авторинок Чапаївка , а на підставі наказу Департаменту від 10 липня 2019 року № Н-137 Департамент уклав договір від 18 липня 2019 року № 11 з комунальне підприємство Київпастранс про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва за номером 576 просп. Палладіна - вул. Академіка Єфремова -просп. Палладіна - Кільцева дорога - Одеський шляхопровід - вул. Заболотного - Столичне шосе - вул. Заболотного - Авторинок Чапаєвка .

Рішенням Окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року позовні вимоги приватного підприємства Тандем задоволено повністю, а однією з вимог приватного підприємства Тандем є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про дострокове розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 14 лютого 2019 року № 62/17 та 63/17 відповідно, а вищезазначені договори укладались саме на маршрути № 567 та № 576, а отже рішення по справі № 640/6137/19 безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси або обв`язки комунального підприємства Київпастранс та товариства з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, комунальне підприємство Київпастранс та товариство з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто не було залучено до участі у справі під час її розгляду і вирішення в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи такого клопотання, з огляду на вищезазначене у сукупності, аналізуючи зміст позовних вимог та суть спору, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду в даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки комунального підприємства Київпастранс та товариства з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто .

Відповідно до частини першої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення комунального підприємства Київпастранс та товариства з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто до участі в розгляді цієї справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів вважає встановлення строку для надання пояснень третім особам до 25 лютого 2021 року достатнім.

Розглянувши клопотання Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи за участі представника апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, а відтак, підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі представника апелянта відсутні.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні, а відтак, суд апеляційної інстанції, не позбавлений можливості в подальшому призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні, у випадку наявності відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 306, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто та комунального підприємства Київпастранс задовольнити.

Залучити до участі у справі №640/6137/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 38/40, код ЄДРПОУ 32159460);

- комунальне підприємство Київпастранс (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604).

Зобов`язати приватне підприємство "Тандем" не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто та комунальному підприємству Київпастранс копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати Шостому апеляційному адміністративному суду до 03 березня 2021 року.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто та комунальному підприємству Київпастранс подати до суду письмові пояснення щодо спірних правовідносин у даній справі, з доданням доказів на підтвердження викладеного, які містять інформацію щодо предмета доказування (або повідомити суд про причини неможливості їх подання) до 01 березня 2021 року.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто та комунальному підприємству Київпастранс , що такі, як треті особи, мають права та обов`язки визначені ст. 44, 51 КАС України, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У задоволенні клопотання Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи за участі представника апелянта - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді І.О. Грибан

О.О. Беспалов