Ухвала

від 18.02.2021 по справі 640/11989/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 640/11989/19

адміністративне провадження № К/9901/3827/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ВТБ Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю ПАПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду суми гарантованої виплати у розмірі 146 321,69 грн. згідно заяви-договору на оформлення банківських продуктів від 08 листопада 2018 року №2516268, у зв`язку із відсутністю ознак нікчемності такого договору відповідно до частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та тим, що кошти на рахунку позивача є вкладом у розумінні цього Закону.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2020р., позов задоволено.

02.02.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що Верховний Суд вже викладав у своїх рішеннях (постанова Великої Палати Верховного суду від 04 липня 2018 року у справі №826/1476/15, постанова Верховного Суду від 03 грудня 2018 року по справі № 822/2390/17) висновки щодо питання правильного застосування норм права, порушених у касаційній скарзі і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з такими висновками.

За таких обставин, за правилами пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ВТБ Банк", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю ПАПС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

А.А. Єзеров