Ухвала

від 19.02.2021 по справі 622/1438/19

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1438/19

2/622/19/21

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

19.02.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Квітки О.О.,

за участю секретаря - Попової В.М.,

представника позивача - адвоката Пантелея В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Довжик (код ЄДРПОУ 00850566, адреса 62250, Харківська область, Золочівський район, с.Довжик, пров. Лєбєдєва,буд.15/3) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельної ділянки ,

встановив:

03.12.2019 позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення від 09.06.2020 просить поновити строк для звернення до суду з позовом до СТОВ Довжик , визнати недійсною додаткову угоду №1 (додаткову угоду б/н) від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі, укладеного 11 червня 2005 року між ОСОБА_1 та СТОВ Довжик , щодо земельної ділянки кадастровий номер 6322655100:04:001:0619, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля); витребувати з незаконного користування СТОВ Довжик вказану земельну ділянку; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 04.12.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 03.07.2020 вказана справа прийнята до її провадження.

04.09.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 з частково зміненими підставами позову та зменшеним розміром позовних вимог, в якій позивач просить зобов`язати СТОВ Довжик повернути земельну ділянку площею 12,0043 га, кадастровий № 6322655100:04:001:0619, що розташована на території Золочівської селищної ради, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля); скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 12.08.2016 до договору оренди землі укладеного 11.06.2005 між ОСОБА_1 та СТОВ Довжик . Крім того, представником позивача адвокатом Пантелеєм В.В. було подане письмове уточнене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому він просить поставити наступне питання, чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди № 1 від 12.08.2016 до договору оренди землі, укладеного 11.06.2005 між ОСОБА_1 та СТОВ Довжик , ОСОБА_1 чи іншою особою?

15.08.2020 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення представника СТОВ Довжик адвоката Громова А.В. щодо позовної заяви ОСОБА_1 з частково зміненими підставами позову та зменшеним розміром позовних вимог, в яких він заперечував проти прийняття уточнених позовних вимог та категорично заперечував проти задоволення уточненого клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи Додаткової угоди № 1, оскільки ця угода не має реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та її дослідження не має правового значення для вірного вирішення справи.

Ухвалою судді Квітки О.О. справу було прийнято до свого провадження та призначене підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2020 було закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання 19.02.2020 з`явився представник позивача адвокат Пантелей В.В., який підтримав своє клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, просив його задовольнити, зазначивши при цьому, що просить провести експертизу додаткової угоди без номеру від 12.08.2016.

Представник відповідача за ордером серії ХВ №000016 від 26.12.2019 адвокат Громов А.В. засобами електронного зв`язку подав клопотання, відповідно до якого просив провести судове засідання 19.02.2021 без участі відповідача та його представника.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, суд, враховуючи, що для вирішення питань поставлених представником позивача необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, питання, викладене у клопотанні представника позивача сформулювати у відповідності до стандартних питань при проведенні відповідних експертиз, витрати на проведення експертних досліджень покласти на позивача ОСОБА_1 , проведення експертного дослідження за клопотаннями представника позивача доручити Національному науковому центру Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, у який відповідно до Указу Президента Укрнаїни №366/2020 від 28.08.2020 було перейменовано Харківський НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В., про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідним експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8А, та на вирішення якої поставити питання:

-Чи дійсно у Додатковій угоді без номеру від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі без номера від 11 червня 2005 року, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Довжик , підпис від імені ОСОБА_1 виконаний позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/1438/19 з оригіналом додаткової угоди від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі від 11.06.2005 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 75-76) та оригінал договору оренди від 11.06.2005, що знаходиться у файлі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О.Квітка