Ухвала

від 27.07.2021 по справі 622/1438/19

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1438/19

2/622/19/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27.07.21

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.

за участю секретаря Дмитренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до СТОВ Довжик (62250, Харківська область, Золочівський район, с.Довжик, пров. Лєбєдєва, буд.15/3) про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельної ділянки,

встановив:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ Довжик про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельної ділянки.

Ухвалою судді від 04.12.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19.02.2021 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено відповідним експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8А, та на вирішення якої поставлено питання: чи дійсно у Додатковій угоді без номеру від 12 серпня 2016 року до договору оренди землі без номера від 11 червня 2005 року, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Довжик , підпис від імені ОСОБА_1 виконаний позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

08.06.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

27.07.2021 від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду. Вказану заяву просили розглянути без її присутності.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та залишити позовну заяву без розгляду. Одночасно із роз`ясненням, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Довжик про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та витребування з незаконного користування земельної ділянки - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. О.Квітка