Постанова

від 12.05.2010 по справі 5/581-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року Справа № 5/581-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідача)

суддів: Тищик І.В., Чохи Л.В.,

при секретарі Прудні ковій Г.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: Козятинськ ий І.П. представник, довірен ість №396 від 06.04.08;

від відповідача : ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1 від 15.12.03;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерн ого товариства “Енергопоста чальна компанія “Дніпрообле нерго” в особі структурної о диниці “Дніпропетровських м іських електричних мереж”, м . Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 29.01.2010р. у справі № 5/581-09

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Ен ергопостачальна компанія “Д ніпрообленерго” в особі стр уктурної одиниці “Дніпропет ровських міських електрични х мереж”, м. Дніпропетровськ,

до: суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_2 , м. Дніпро петровськ,

про стягнення 11335 грн. 34 коп .,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 29.01.2010р. у справі №5 /577-09 (суддя - Шевченко С.Л.) в зад оволені позовних вимог відмо влено.

Рішення мотивоване ти м, що позивачем не доведено то го факту, що відповідач є влас ником електроустановки, яка згідно акту перевірки №А008962 ві д 17.04.08р. використовувалась для споживання електроенергії, оскільки у вказаному акті не вказано власника електроуст ановки.

Не погодившись з прийня тим рішенням позивач подав а пеляційну скаргу, в якій з пос иланням на порушення господа рським судом норм матеріальн ого і процесуального права, п росить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яки м позовні вимоги задовольнит и в повному обсязі. В апе ляційній скарзі позивач поси лається на те, що факт по рушення Правил користування електричною енергією відпов ідачкою ОСОБА_2 підтвердж ується актом №А008962 від 17.04.2008 року , який підписаний нею без заув ажень.

У відзиві відповідач вважає рішення суду обґрунт ованим, просить залишити апе ляційну скаргу без задоволен ня, посилаючись на безпідста вність доводів скаржника.

Заслухавши доповідь гол овуючого судді - доповідача , пояснення представників ст орін, дослідивши матеріали с прави, перевіривши законніст ь і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду в повному обсязі, Дніпропе тровський апеляційний госпо дарський суд вважає, що апеля ційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалі в справи, 17.04.2008 року при проведе нні планових перевірок співр обітниками відкритого акціо нерного товариства “Енергоп остачальна компанія “Дніпро обленерго” було виявлено фак т споживання електричної ене ргії без укладання договору на поставку електроенергії з а адресою: АДРЕСА_1.

Даною перевіркою виявлено порушення відповідачем п.п.1.3 , 5.1 Правил користування елект ричної енергії, про що складе но акт № А008962.

Вказаний акт розглянуто 10.06.2 008р. на засіданні комісії Дніп ропетровських міських елект ричних мереж, за наслідками я кого прийнято рішення, яке оф ормлене протоколом №69. За резу льтатами розгляду було здійс нено розрахунок недоврахова ної електроенергії, відповід но п.п. 2.6,2.7 Методики визначення обсягу та вартості електрич ної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживач ами Правил користування елек тричною енергією, затверджен ої постановою Національної к омісії регулювання електрое нергії України від 04.05.2006р. №562 та проведено нарахування відпо відної плати - рахунок за №5799 99.430/8/А5478 від 03.09.2008р. на суму 11335 грн. 34 к оп.

Аналізуючи складений акт , судова колегія дійшла висно вку, що у даному випадку обст авини стосовно порушення Пра вил користування електрично ю енергією саме підприємцем ОСОБА_2 в установленому п орядку позивачем не доведені .

З огляду на приписи ст.ст. 33, 34 Господарського процесуальн ого кодексу України, істотні обставини справи підлягають доведенню належними та допу стимими доказами стороною, я ка посилається на такі обста вини; докази, на які посилаєть ся сторона, приймаються судо м, якщо ці докази містять відо мості про факти, що є предмето м доказування у даній справі .

Як вбачається з матеріалів справи ПП ОСОБА_2 стреджу вала, що вона не підключалась до елекромереж на літній пло щадці по вул. Шмідта,2, оскільк и ніколи не являлась власник ом чи орендарем “Кафе-бар” за цією адресою, а здійснювала п ідприємницьку діяльність у т оргівельному кіоску по АДР ЕСА_2. Без її дозволу ксероко пії її підприємницьких докум ентів використав гр-н ОСОБА _3 Стосовно таких дій гр-на ОСОБА_3 вона, ОСОБА_2, звер талась в органи міліції та пр окуратуру (а.с.49-52).

В засіданні апеляційної ін станції на розгляд сторін по ставлено питання про необхід ність призначення почеркозн авчої експертизи підпису на акті № А008962 від 17.04.2008 р. Позивач за перечував проти проведення е кспертизи, сторони від оплат и експертизи у разі її призна чення апеляційним судом відм овились.

За таких обставин апеляційний суд вважає за не обхідне визначити, що в даном у випадку обставини стосовно порушення Правил користува ння електричною енергією під приємцем ОСОБА_2 в установ леному порядку не доведені. В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження нале жності

“Кафе-бар” по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, в якому перевіряю чими було зафікслване самові льне підключення до електром ереж безпосередньо підприєм цю ОСОБА_2

Не є належним доказом дока зом в підтвердження обгрунто ваності позову підпис на акт і від імені ОСОБА_2, оскіль ки вона заперечує підписання акта, а від проведення експер тизи підпису та оплати експе ртизи позивач відмовився.

З огляду на викладене госпо дарський суд правомірно визн ав позовні вимоги необґрунто ваними та не підлягаючими за доволенню.

Колегія суддів вважає, що р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві дповідає чинним нормам матер іального та процесуального з аконодавства, встановленим ф актичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрун тованими.

Рішення суду належить зали шити без змін, а апеляційну ск аргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу від критого акціонерного товари ства “Енергопостачальна ком панія “Дніпрообленерго” в ос обі структурної одиниці “Дн іпропетровських міських еле ктричних мереж”, м. Дніпропет ровськ залишити без задоволе ння.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 29.01.2009р. у справі № 5/581-09 зали шити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом одного місяця до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий Л.О . Чимбар

Суддя І .В.Тищик

Суддя Л.В.Чоха