Ухвала

від 22.07.2020 по справі 2-1472/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

22.07.20

Провадження № 4-с/932/88/20 Єдиний унікальний номер справи 2-1472/11

УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменка Дмитра Юрійовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гуленко Світлани Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового вико нання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменко Дмитра Юрійовича щодо складання у закінченому 12.03.2020 р. виконавчому провадженні № 37985252 постанови від 09.06.2020 р. про виправлення помилки у процесуальному документі. Визнати протиправною та скасувати постанову від 09.06.2020 р. про виправлення помилки у процесуальному документі, винесену старшим державним виконавцем відділу при мусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Півден но-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменко Дмитром Юрійовичем у виконавчому провадженні № 37985252. Зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменко Дмитра Юрійовича усунути порушення Закону України від 02.06.2016 р. № 1404-УШ Про виконавче провадження , шляхом вчинення визначених ч. 1 ст. 40 цього Закону дій щодо скасування вжитих заходів примусового вико нання у межах виконавчого провадження № 37985252 у вигляді арештів усього належного боржнику ОСОБА_1 майна. Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіо нального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гуленко Світлани Олександрівни щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання стар шим державним виконавцем цього відділу Хоменко Дмитром Юрійовичем у межах виконав чого провадження № 37985252 вимог Закону України від 02.06.2016 р. № 1404-УІІІ Про виконавче провадження .

Зазначену скаргу заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VIІ ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця заявником не додано доказів надсилання її копій із додатками до неї всім учасникам справи, а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зіскаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменка Дмитра Юрійовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гуленко Світлани Олександрівни, - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , його право звернутися із зазначеною скаргою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала суду складена і підписана 22 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев