Ухвала

від 12.02.2021 по справі 953/13219/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/13219/20

н/п 2/953/503/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/13219/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства КЛІНІНГ ЛТД (ЄДРПОУ: 42396591, адреса: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, буд. 7) про видачу трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: зобов`язати видати трудову книжку із внесенням запису до трудової книжки, яким змінити день звільнення на день видачі трудової книжки; про день видачі трудової книжки видати наказ з яким ознайомити позивача; стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі, в розмірі 4 713,27 грн; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 13 885,56 грн. з утриманням обов`язкових податків та зборів, в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 13 000,00 грн; допустити негайне виконання рішення в частині видачі трудової книжки та стягнення на користь позивача заробітну плату в межах суми платежу за один місяць.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

03.09.2020 до канцелярії суду надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем було надано належним чином засвідчені копії додатків до позову.

Також ОСОБА_1 подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору за подачу даного позову, оскільки наразі її дохід позбавляє позивача можливості сплатити судовий збір, а предметом позову закрема є порушення права в отриманні доходу, як коштів для сплати судового збору ,та подання позову щодо загального порушення трудових прав та завлення вимог що з нього виходять.

Ухвалою суду від 04.09.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду 12.11.2020 подала заяву про проведення судового розгляду справи без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, у разі повторної неявки представника відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.31).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.27, 36, 37, 39, 41, 42), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства КЛІНІНГ ЛТД про видачу трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.